Решение № 3А-169/2021 3А-169/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 17 мая 2021 г. по делу № 3А-169/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 г. город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Семенчевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-169/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "....", "....", "....".

Полагает, что кадастровая стоимость указанных земельных участков, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 по состоянию на 01.01.2020, является необоснованно завышенной, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости земельных участков административный истец обратился в "....".

В соответствии с отчетом об оценке от "...." № "....", выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "....", "....", "...." по состоянию на 01.01.2020 составляет соответственно 4 885 426 рублей, 2 267 444 рубля, 6 980 000 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "....", "....", "...." равную их рыночной стоимости в размере, указанном в отчете "...."

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленному иску, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами

"...." площадью 3094 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства с последующей эксплуатацией автозаправочного комплекса, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства; местоположение "....";

"...." площадью 1436 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автомобильной заправочной станции, для иных видов жилой застройки; местоположение "....";

"...." площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства с последующей эксплуатацией автозаправочной станции, для иных видов жилой застройки; местоположение "...."

Данные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи недвижимого имущества от "...." №№ "....", "....", "....", выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "...." №№ "....", "....", "...." и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутых земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту статьи 66Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Постановлением правительства Тульской области 05.11.2020 № 670 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2020. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "....", "....", "...." данным Постановлением установлена в размерах соответственно 9 468 032,01 рублей, 4 394 341,94 рублей, 8 759 772 рублей (№ п/п "....", "....", "...." Приложения № "....").

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "...." и "...." внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 26.12.2020, а земельного участка с кадастровым номером "...." – 29.12.2020, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от "...." №№ "....", "....", "....".

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости земельных участков административный истец обратился в "....".

В соответствии с отчетом об оценке от "...." № "....", выполненным оценщиком вышеназванной организации, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "....", "....", "...." по состоянию на 01.01.2020 составляет соответственно 4 885 426 рублей, 2 267 444 рубля, 6 980 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 01.01.2020, проведение которой поручено эксперту "...."

Согласно выводам, содержащимся в заключении от "...." № "...." названного эксперта, отчет об оценке "...." соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "....", "....", "...." по состоянию на 01.01.2020, определенная в названном отчете, подтверждается.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в области экономической и оценочной деятельности, а изложенные в нём выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

О несогласии с указанным отчетом об оценке "...." от "...." № "....", заключением эксперта от "...." № "...." другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости указанные лица не обращались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков - 01.01.2020, рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета "...." от "...." № "...." у суда не имеется. Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объектов недвижимости и их рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

В этой связи ссылка представителя ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» на уменьшение поступлений налоговых платежей в бюджет в случае пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости, правового значения для разрешения данного спора не имеет, а доводы о необходимости оценки судом доказательств с учетом интересов всего общества не основаны на положениях статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "....", "....", "...." может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета "...." от "...." № "....", подтвержденного результатами судебной оценочной экспертизы, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд.

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "...." площадью 3 094 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства с последующей эксплуатацией автозаправочного комплекса, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства; местоположение "....", равной его рыночной стоимости в размере 4 885 426 рублей по состоянию на 01.01.2020.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "...." площадью 1 436 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автомобильной заправочной станции, для иных видов жилой застройки; местоположение "....", равной его рыночной стоимости в размере 2 267 444 рублей по состоянию на 01.01.2020.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "...." площадью 5 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства с последующей эксплуатацией автозаправочной станции, для иных видов жилой застройки; местоположение "....", равной его рыночной стоимости в размере 6 980 000 рублей по состоянию на 01.01.2020.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного физического лица в суд –03.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий