Решение № 2-802/2020 2-802/2020~М-432/2020 М-432/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-802/2020

№ 2 – 802/2020

75RS0023 – 01 – 2020 – 000663 - 27


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

25 августа 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 35 000 руб. Заемщик взял на себя обязательства по уплате кредита и процентов, в сроки и на условиях договора.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик ФИО1 не производит ежемесячные платежи по кредиту. 30.01.2019 года Банк расторг договор с заемщиком посредством выставления заключительного счета. Согласно общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако задолженность ответчика перед Банком не погашена.

По состоянию на 30.01.2019 года задолженность ответчика составляет 59 297 руб. 62 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 37 888 руб. 24 коп., просроченные проценты – 16 689 руб. 38 коп., штрафные проценты – 4 720 руб..

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 59 297 руб. 62 коп. и государственную пошлину в сумме 1 978 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что она вносила денежные средства в счет оплаты долга, пока не лишилась работы. Не согласна с суммой начисленных процентов, просит уменьшить сумму процентов по данному кредиту, поскольку истец бездействовал, затягивая сроки подачи иска. Также просит снизить сумму штрафных санкций, которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Как установлено в суде 25 августа 2016 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитный карты № с кредитным лимитом 35 000 руб. (л.д. ).

Из заявления-анкеты следует, что она просила заключить универсальный договор на открытие вклада и зачисления на него суммы вклада, расчетной карты, открытие картсчета, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которому Банк обязался выпустить на ее имя кредитную карту.

Условия договора предусмотрены в Условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах Банка по тарифному плану кредитная карта ТП 7.27, указанному в заявлении-анкете, которые, как следует из заявления-анкеты, являлись неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Анкета-заявление ФИО1 была принята банком, а ФИО1 произвела активацию кредитной карты, следовательно, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Исходя из п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, определяемые по ставке, указанной в тарифах банка.

Согласно тарифу по кредитному продукту с тарифным планом "ТП 7.27" предусмотрен беспроцентный период по кредитной карте, который составлял от 0% до 55 дней (п. 1.1); за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34, 9 % (п. 1.2); плата за обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной карты – 590 руб. (п. 3); комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. (п. 6.1); минимальный платеж – не более 8 % от задолженности (минимум 600 руб.) (п. 8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – 49, 9 % годовых (п. 10); неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых (п. 11); плата за включение в программу страховой защиты в размере 0, 89 % от задолженности (п. 12), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п. 13).

Согласно условиям заявления-анкеты от 17.08.2018 г. при заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно выписки, представленной истцом, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг кредитный договор 30.01.2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что предусмотрено п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Согласно п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Судом установлено, что лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.1 Общих условий составлял 140 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность перед банком в установленный срок.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.01.2019 года у ФИО1 имеется задолженность перед банком в размере 59 297 руб. 62 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 37 888 руб. 24 коп., просроченные проценты – 16 689 руб. 38 коп., штрафные проценты – 4 720 руб..

Из ответа ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Забайкальском крае в январе 2020 года из пенсии ФИО1 была удержана денежная сумма в размере 1 881 руб. 98 коп. в пользу АО «Тинькофф банк», при этом данная сумма в справке о задолженности ответчика учтена не была.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед банком составила 57 415 руб. 64 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 37 888 руб. 24 коп., просроченные проценты – 14 807 руб. 40 коп., штрафные проценты – 4 720 руб..

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ей направлялось требование о необходимости погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в полном объеме, однако в установленный в срок задолженность по кредитному договору погашена не была, доказательств обратного суду не представлено, также как и не представлено иного расчета имеющейся задолженности.

Довод ответчика о том, что истец намеренно не обращался в суд в целях увеличения суммы задолженности суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако подобных обстоятельств по делу установлено не было. 05.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Определением мирового судьи от 24.12.2019 года данный судебный приказ был отменен.

Обязательство по возврату долга не предполагает обязательного судебного разбирательства, а должно носить добровольный характер, и то, что после отмены судебного приказа истец до марта 2020 года не обращался с иском в суд не свидетельствует о его вине.

Учитывая, что ФИО1 знала о наличии имеющихся просроченных обязательств по кредитному договору, можно сделать вывод о том, что ответчик сознательно на протяжении длительного времени не исполняла кредитное обязательство, в том числе частично, а, следовательно, понимала последствия своего бездействия.

Таким образом, оснований для снижения начисленных процентов у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора установлено, что при нарушении клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности неустойка за нарушение даты очередного платежа погашения кредитной задолженности/штраф составляет 590 руб. (л.д. ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 4 720 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 1 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредиту в размере 53 695 руб. 64 коп. (просроченная задолженность по основному долгу – 37 888 руб. 24 коп., просроченные проценты – 14 807 руб. 40 коп., штрафные проценты – 1 000 руб.).

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в государственная пошлина в сумме 1 810 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления и рассчитанная пропорционально от удовлетворенной суммы иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 53 695 рублей 64 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 1 810 рублей, всего 55 505 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 04.06.2020 года.