Решение № 2-187/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-187/2021

Дело № 2-1-187/2021УИД 32RS0№-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года

пос. Выгоничи Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составефедерального судьи Буряк О.А.при секретаре Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения N 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Брянского отделения N 8605 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что <дата> между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 229 000 рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Кредитные средства перечислены на счет заемщика.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с <дата> по <дата> включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 160 849 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 103 245 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 14 821 рубль 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 32 994 рублей 57 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 787 рублей 45 копеек. Истец направил требование ответчику о возврате банку всей суммы кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1, которая является должником по указанному выше кредитному договору, задолженность в размере 160 849 рублей 81 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 4 417 рублей 00 копеек.

ПАО «Сбербанк» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Почтовую корреспонденцию не получает.

Находя возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 229 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления на <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям кредитного договора № от <дата> (п.2.1) выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет банковского вклада заемщика № после оформления графика платежей, заключения к договору о банковском вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со сета текущих просроченных платежей и неустойки по договору.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами и в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

На основании п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.2.2 периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик ФИО1 является заемщиком по кредитному договору № от <дата>, полученного на цели личного потребления, суммы кредита в размере 229 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 16,65 % годовых.

Заявляя настоящие исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 согласно расчету за период с <дата> по <дата> включительно задолженность в сумме 160 849 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 103 245 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 14 821 рубль 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 32 994 рубля 57 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 787 рублей 45 копеек.

<дата> в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением Мирового суда судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> был отменен.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком исполнены не были.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, из расчета задолженности за период пользования кредитом, выписки из лицевого счета, с учетом сумм, внесенных истцом и ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности, который проверен, правильно и точно составлен, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не вызывает у суда сомнений и неясностей, не требует дополнений и разъяснений, и считает его верным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 марта 2001 года №80-О, суд исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4417 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Брянского отделения N 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Брянского отделения N 8605 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 160 849 (сто шестьдесят тысяч восемьсот сорок девять) рублей 81 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 103 245 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 14 821 рубль 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 32 994 рубля 57 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 787 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Брянского отделения N 8605 в размере 4 417 рублей 00 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить плательщику госпошлины Среднерусский банк Сбербанка России ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 2683 руб,83 коп., уплаченную по платежному поручению № <дата>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Буряк

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.