Приговор № 1-100/2024 1-932/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело 1-100/2024

27RS0004-01-2023-006771-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 января 2024 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретарях судебного заседания Лященко А.В., Хахериной Е.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Черепановой А.Н., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним основным образованием (9 классов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, работающего в ООО «Wildberries» менеджером, военнообязанного, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 уклонился без законных оснований от призыва на военную службу в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, проживая на территории г. Хабаровска, являясь лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) подлежит призыву на военную службу, неоднократно получая в г. Хабаровске повестки о необходимости явиться в военный комиссариат Индустриального района г. Хабаровска (далее по тексту - военный комиссариат), расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и других мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не желая служить в Вооруженных силах Российской Федерации, уклонился от исполнения почетной конституционной обязанности и долга гражданина Российской Федерации по защите Отечества, без уважительных причин не прибыл в назначенное время в указанный военный комиссариат, то есть умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. В частности, ФИО4, получив лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ повестку серии ХИ № о явке в указанный военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам, ДД.ММ.ГГГГ повестку серии ХИ № о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам, ДД.ММ.ГГГГ повестку серии ХИ № о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам, не прибыл в военный комиссариат в назначенное время в указанные дни без уважительной причины для прохождения медицинского освидетельствования, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть до момента его обращения ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Индустриальному району г. Хабаровска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что действительно получал повестки и бланки для прохождения медицинского освидетельствования для призыва на военную службу, но точные даты не помнит. В декабре к нему домой по адресу: <адрес>, приходил участковый и сотрудник с военкомата, которые вручили ему повестки. На сколько помнит, бланки получал в военкомате, но после допроса свидетеля ФИО13 он допускает тот факт, что вместе с повесткой ему могли передать и бланки для прохождения медицинского освидетельствования. По состоянию здоровья в декабре он не явился в военкомат, в поликлинику обращался позже. По выздоровлению в военкомат не явился. В феврале по повестке он также не явился, так как ухаживал за бабушкой, которая сломала ногу. Над бабушкой опекунство не оформлено. В Индустриальный военкомат он явился апреле, сдал анализы и потом находился на больничном, так как заболел. К службе относится положительно, готов служить.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 87-90, 132-134), оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он состоит с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате Индустриального района г. Хабаровск Хабаровского края. Проходил медицинское освидетельствование, по заключению которой годен для прохождения военной службы, а именно категория годности показатель «А» и диагноз: «здоров». В связи с тем, что он был отчислен, у него не было отсрочки от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома по адресу: <адрес>, получил повестку о том, что он должен явиться в военный комиссариат, согласно повестке ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут, в данной повестке он поставил свою подпись, которая свидетельствовала о получении им повестки, ДД.ММ.ГГГГ он не явился в военный комиссариат. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, получил повестку от участкового о том, что он должен явиться в военный комиссариат, согласно повестке ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут, в данной повестке он поставил свою подпись, которая свидетельствовала о получении им повестки, ДД.ММ.ГГГГ он не явился в военный комиссариат, в связи с тем, что он ухаживал за своей бабушкой- ФИО1, так как он проживает совместно с бабушкой, оставить бабушку одну он не мог, уведомить сотрудников о своей неявке он забыл. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, получил повестку о том, что он должен явиться в военный комиссариат, согласно повестке ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут, в данной повестке он поставил свою подпись, которая свидетельствовала о получении повестки им. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>. Пройдя в кабинет, номер которого не помнит, но там была на двери табличка «Архив», в данном кабинете находились сотрудники около 6 человек в гражданской одежде, в данном кабинете он получил бланк для анализов, за получение которых он расписался в журнале, и ему сказали, что необходимо сдать анализы и явиться в следующий раз, дата явки должна будет содержаться в повестке, при этом добавили, что он должен явиться, точно даты не помнит, но примерно ДД.ММ.ГГГГ, либо чуть раньше. В этот день он никаких повесток не получал. После этого он примерно через неделю прошел медицинское обследование в соответствии с данными бланками, проходил медицинское обследование в 11 больнице, расположенной по адресу: <адрес>, результаты обследования не забирал, не счел необходимым их забирать, так как понимал, что после получения результатов анализов ему нужно явиться в военный комиссариат по Индустриальному району г. Хабаровск для прохождения военной службы, и он не хотел проходить военную службу. В военкомат по повесткам не являлся, потому что не хотел служить в рядах вооруженных сил РФ. При этом он понимал, что уклонился от призыва на военную службу, так как не явился по двум повесткам в военный комиссариат.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО4 подтвердил частично, уточнив, что его фраза «я не хотел служить в армии» на тот момент была связана с тем, что товарищи проходили военную службу и рассказывали обстоятельства прохождения службы, и он был напуган, а также в связи со состоянием бабушки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов служить.

Кроме полного признания своей вины подсудимым в судебном заседании, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

показаниями свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, согласно которым он ранее работал участковым уполномоченным и вручил повестку ФИО9 под роспись, вручал ли он ему одну повестку или несколько, он не помнит;

показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 44-46), согласно которых ранее состоял в должности участкового уполномоченного отдела полиции №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входило соблюдение прав и безопасности граждан на определенной территории, выявление правонарушений, установление факта правонарушения. В феврале 2023 года ему поступило обращение об установлении местонахождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому необходимо вручить повестку. Им было установлено, что ФИО4 проживал адресу: <адрес>. После обозрения корешка повестки серии ХИ № о явке ФИО4, в военный комиссариат Индустриального района г. Хабаровск для прохождения ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, пояснил, что вручил данную повестку по адресу проживания ФИО4, то есть <адрес>. Он был в форме сотрудника полиции, представился ФИО4, удостоверился в личности и вручил ФИО4 лично в руки повестку в военный комиссариат Индустриального района г. Хабаровска с назначенной датой явки на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. Повестку ФИО4 взял лично в руки, в корешке повестки ФИО4 лично расписался. После чего корешок он передал своему руководству, который направили в военный комиссариат Индустриального района г. Хабаровск. Оглашенные в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее события он помнил лучше;

показаниями свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 34-36), согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность военного комиссара военного комиссариата по Индустриальному району города Хабаровска. В его обязанности как военного комиссара входит: организация воинского учета граждан, не пребывающих в запасе, пребывающих в запасе, организация призыва граждан на военную службу, организация призыва граждан по мобилизации в военное время, пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы имеющих на это права, а также взаимодействие с органами местного самоуправления, доведение нормативно правовых актов в области воинского учета. Согласно личному делу призывника ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате. ФИО4, не пребывая в запасе, и являясь по состоянию здоровья годным для прохождения военной службы, совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Согласно личному делу призывника ФИО4 лично под свою роспись получал повестки для явки в военный комиссариат, однако в указанные в повестках даты не прибыл в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и для прохождения медицинского освидетельствования. Повестки, врученные ФИО4 были оформлены надлежащим образом, переданы ему лично. Следовательно, призывник не явился в военный комиссариат по неуважительной причине, так как не сообщил о причинах своих неявок в комиссариат, соответствующие документы не предоставил. Таким образом, ФИО4, не явившись в комиссариат по выданным повесткам, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу;

показаниями свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 37-40), согласно которым он состоит в должности старшего помощника военного комиссара по правовой работе в Военном комиссариате Индустриального района г. Хабаровска. В его должностные обязанности входит: защита интересов военного комиссариата в судах, направление материалов в Следственный комитет по факту уклонения граждан от призыва на военную службу. Согласно личному делу призывника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. последний состоит на учете в вышеуказанном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 нет оснований для освобождения либо отсрочки от военной службы. Согласно личному делу ФИО4 последний до ДД.ММ.ГГГГ имел отсрочку от призыва на военную службу согласно п. «а» ч. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с тем, что обучался по очной форме обучения в Хабаровском автомеханическом колледже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был отчислен из вышеназванного учебного заведения, в связи этим утратил право на отсрочку от призыва на военную службу и подлежит призыву на общих основаниях. Согласно личного дела призывника ФИО4 была вручена ДД.ММ.ГГГГ повестка с назначенной датой явки в комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам, ДД.ММ.ГГГГ повестка с назначенной датой явки ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам, ДД.ММ.ГГГГ повестка с назначенной датой явки ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам. Данные повестки ФИО4 получил лично и поставил в них свою подпись. По данным повесткам ФИО4 не явился. Также ФИО4 была направлена повестка заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ с назначенной датой явки ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам, по данной повестке ФИО4 не явился. ФИО4 должен был явиться в военный комиссариат по адресу: <адрес>. Согласно личному делу призывника ФИО4 последний не имеет уважительных причин, предусмотренных ч. 2 ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», для неявки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом, а также для отправки к месту прохождения военной службы. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 03.04.2008 № 3 - для наличия в действиях лица, уклоняющегося от призыва на военную службу состава преступления, последнему в соответствии с нормами законодательства, под личную роспись должны быть вручены как минимум две повестки, по каждой из которых лицо, подлежащее призыву на военную службу, не явилось в назначенную дату и время. Повестки для явки в военный комиссариат призывникам может вручать не только сотрудник военного комиссариата. В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: руководители, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица (работники) организаций обязаны оповещать граждан о вызовах (повестках). Согласно личному делу призывника ФИО4 последний годен к прохождению военной службы;

показаниями свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает помощником начальника отделения подготовки и граждан на военную службу. В ее должностные обязанности входит работа с призывниками, их оповещение, сопровождение на медицинскую комиссию, выписывание повесток на явку в военкомат, учетные данные их узнать, сделать запросы. Призывники могут не являться в военкомат только на основании документа, подтверждающего их уважительную причину не явки, предусмотренного законом № 53-ФЗ. ФИО4 состоит в военкомате на учете. Она не помнит, являлся ли он по повесткам в военкомат. Призывники обязаны прийти по повестке в военный комиссариат по адресу: <адрес>, в кабинет 50, где находится картотека, там поднимают их личное дело. Все работники военкомата могут вручать повестки. Если призывник явился, то в его личном деле запись. В повестке указываются мероприятия, которые нужны для призывника, дата и время следующей явки. Если призывник не может явиться, к примеру по болезни, он может позвонить и предупредить, по выздоровлению должен явиться с медицинским документом, и его ведут на заседание комиссии либо выписывается повторная повестка на позднюю дату. В повестках призывник ставит подпись о получении, также об этом делается запись в личном деле. Сотрудники полиции также могут вручать повестки. Кроме того, повестки могут отправляться почтовой связью. Бланков в свободном доступе нет. Бланки анализов для прохождения медицинского освидетельствования предоставляют с первой повесткой. Уход за бабушкой не является уважительной причиной неявки в военкомат по повестке, если только не оформлено опекунство, и имеется медицинский документ о необходимости в уходе за близким родственником;

показаниями свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 41-43), согласно которым она состоит в должности помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в её обязанности входит работа с гражданами, подлежащими призыву. Согласно личному делу призывника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний состоит на учете в вышеуказанном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ, согласно личному делу, призывнику ФИО4 была вручена ДД.ММ.ГГГГ повестка с назначенной датой явки в комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам, ДД.ММ.ГГГГ повестка с назначенной датой явки ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам, ДД.ММ.ГГГГ повестка с назначенной датой явки ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам, данные повестки ФИО4 получил лично и поставил в них свою подпись. По данным повесткам ФИО4 не явился. Также она лично направляла повестку заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ с назначенной датой явки ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам, по данной повестке ФИО4 не явился. ФИО4 должен был явиться в военный комиссариат по адресу: <адрес>. Согласно личному делу призывника ФИО4 последний не имеет уважительных причин, предусмотренных ч. 2 ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», для неявки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом, а также для отправки к месту прохождения военной службы. Повестки для явки в военный комиссариат, призывникам может вручать не только сотрудник военного комиссариата. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: руководители, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица (работники) организаций обязаны оповещать граждан о вызовах (повестках). Согласно личному делу призывника ФИО4, последний годен к прохождению военной службы. На данный момент ФИО4 не явился в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом, а также для отправки к месту прохождения военной службы, то есть он продолжает уклоняться от призыва на военную службу. Для прохождения медицинского освидетельствования в дни работы призывной комиссии, призывник приходит по адресу: <адрес>, проходит через контрольно-пропускной пункт предоставляет повестку, после чего сотрудник контрольно-пропускного пункта сообщает о том, что пришел призывник, после чего сотрудник призывной комиссии встречает призывника, и проводит призывника в кабинет призывной комиссии.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО13 подтвердила в полном объеме, пояснив, что прошло достаточно много времени, ранее события она помнила лучше. Свидетель уточнила, что поскольку сотрудниками военкомата составляется полный пакет документов, участковые уполномоченные также передают бланки для прохождения медицинского освидетельствования вместе с повесткой;

показаниями свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 49-53), согласно которым она является врачом терапевтом в КГБУЗ ГП №11 г. Хабаровска. В ее должностные обязанности входит оказание медицинской помощи. После обозрения медицинской справки, выданной на имя ФИО4, на которой имеется рукописная надпись «продлеваю с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.23», указала, что данную запись она не выполняла. ФИО4 обращался к ней ДД.ММ.ГГГГ, было назначено лечение и повторная явка на ДД.ММ.ГГГГ, при явке ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана справка, что ФИО4 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ОРВИ. Более к ней на прием ФИО4 не приходил. Рукописная надпись в справке выполнена не ее рукой;

показаниями свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 155-158), согласно которым он состоит в должности заведующего хирургического отделения № 2 с 2019 года в его обязанности входит руководство отделением, контроль качества оказания медицинской помощи. ФИО1 обращалась в их учреждение ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на боли в правом голеностопном суставе, была осмотрена дежурным врачом травматологом выполнен рентген правого голеностопного сустава, установлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени с удовлетворительным положением отломков, была выполнена гипсовая иммобилизация, следующая явка была назначена ДД.ММ.ГГГГ, однако пациентка не явилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом-ортопедом, было назначено лечение, и даны рекомендации. Осмотром врача от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 передвигалась самостоятельно, могла самостоятельно себя обслуживать;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 29-33), согласно которого осмотрено здание военного комиссариата по Индустриальному району г. Хабаровска, расположенное по адресу: <адрес>;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 55-57), согласно которого у военного комиссара ФИО11 изъято личное дело призывника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 58-69), согласно которого осмотрено личное дело призывника ФИО4, содержащее корешки повесток о явке в военный комиссариат Индустриального района г. Хабаровска, которые подтверждают факт надлежащего извещения ФИО15 о дате и месте явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ личное дело ФИО4 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 70);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 92-95), согласно которого у подозреваемого ФИО4 изъято медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, повестка серии ХИ №, повестка серии ХИ №, повестка серии ХИ №, бланки для сдачи анализов выданные ФИО4 в военном комиссариате;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 96-105), согласно которого осмотрены документы, изъятые у ФИО4, свидетельствующие о надлежащем извещении последнего о дате и месте явки для прохождения медицинского освидетельствования, связанного с призывом на военную службу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, имеющих значение для уголовного дела (том № 1 л.д. 106-107);

иными документами: ответом с КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» (том № 1 л.д. 119) о фактах обращения ФИО4 за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 в дни, обязательных для явок по повесткам в военным комиссариат, за медицинской помощью не обращался, на больничном не находился. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа, имеющего значение для уголовного дела (том № 1 л.д. 120);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО4 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4, данным им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд за основу берет показания, данные ФИО4 в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания были даны в небольшой промежуток времени после совершения преступления, являются подробными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Кроме того, ФИО4 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО4 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО10, ФИО13, данных в судебном заседании, а также показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО16, ФИО14, оглашенных и исследованных в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям, разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий свидетели были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.

При этом суд за основу берет показания, данные свидетелями ФИО10 ФИО13 в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания были даны в небольшой промежуток времени после совершения ФИО4 преступления, являются подробными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО4

Существенных противоречий по значимым для разрешения дела обстоятельствам в показаниях подсудимого, свидетелей, которые судом взяты в основу приговора, судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми в ходе собирания вышеприведенных доказательств, органом предварительного следствия не допущено.

Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении.

Поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании не установлено объективных обстоятельств для возврата уголовного дела прокурору, для устранения препятствий, исключающих рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что ФИО4 уклонился без законных оснований от призыва на военную службу в г. Хабаровске.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет заболевание гастрит, проживает совместно с бабушкой ФИО1, имеющей заболевание сахарный диабет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины подсудимым ФИО4, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении близкого родственника (бабушки), наличие у нее заболеваний, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого заболевания (гастрит), совершение преступления первые, намерение служить, исполнять долг по защите Отечества.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 6, ч.1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств по делу, личности ФИО4 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, а наказание ему следует назначить в виде штрафа.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО4 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО4 – возвратить Военному комиссариату по Индустриальному району г. Хабаровска.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко