Определение № 2-1220/2017 2-1220/2017~М-839/2017 М-839/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1220/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» июня 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.

при секретаре - Грищенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2017 по иску АКБ «ФИО6» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «ФИО6» к ФИО1 ФИО6, Калиберде ФИО6, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ФИО6» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6, Калиберде ФИО6, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО6» (ПАО) и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с п. 1 сумма кредита определена в размере <данные изъяты> руб. под 33% годовых, которая была перечислена заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2 данного кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и платить начисленные на него проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем обязательства по возврату суммы кредита выполняются ФИО1 ФИО6 не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредите в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО6» (ПАО) и Калиберда ФИО6 был заключен договор поручительства.

Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО6» (ПАО) и ФИО2 ФИО6 был заключен договор поручительства.

Согласно п.п. 1.1. данных договоров поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 ФИО6 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком.

Просят суд взыскать в пользу АКБ «ФИО6» (ПАО) солидарно с ФИО1 ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Калиберда ФИО6 по договору поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО6 по договору поручительства к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основанного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца АКБ «ФИО6» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «ФИО6» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 ФИО6 Калиберда ФИО6 ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из адресной справки, поступившей из Отдела адресно-справочной работы УФМС ФИО6 по ФИО6, ответчик ФИО1 ФИО6 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Учитывая, что на момент подачи данного искового заявления в ФИО6 городской суд ФИО6 области ответчик ФИО1 ФИО6 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, без указания адреса выбытия, а также, принимая во внимание, что ответчик Калиберда ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>, и ответчик ФИО2 ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>, суд полагает, возможным передать данное гражданское дело для дальнейшего рассмотрения по существу заявленных исковых требований по месту жительства одного из ответчиков в ФИО6 районный суд г. ФИО6, поскольку изначально данное исковое заявление было принято к производству ФИО6 городского суда ФИО6 области с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АКБ «ФИО6» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «ФИО6» к ФИО1 ФИО6, Калиберде ФИО6, ФИО2 ФИО6 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства на рассмотрение в ФИО6 районный суд г. ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.

Судья М.Г. Каменская