Решение № 2-517/2020 2-517/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-517/2020

УИД: 66RS0049-01-2020-001323-95

Дело № 2-517/2020

Мотивированное
решение составлено 27 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общество «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований в иске указал следующее. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и поручителю по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 ПАО «Банк ВТБ24» предоставил кредит в размере 1 100 000 рублей сроком на 182 месяца под 14,15 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м.

В соответствии п. 5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права общей совместной собственности ответчиков на квартиру. Одновременно на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. В свидетельстве о праве указан кадастровый (условный) №.

30.10.2013г. права требования по кредитному договору перешли к АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» по договору купли продажи закладных № (порядковый № в договоре).

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Из п.1, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.8. и 3.9. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмами от 18 октября 2018 г.). Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

В соответствии со ст. 334 и ст. 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 655 961 руб. 04 коп., в том числе: 614 400,74 руб. - остаток ссудной задолженности; 38174,30 рубля - плановые проценты за пользование кредитом; 2 264,18 рубля - задолженность по пени, 1121,82 рубль - пени по просроченному долгу.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По состоянию на 09.06.2020г. квартира оценена в размере 851 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», отчет об оценке от 09.06.2020г. №.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)”, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика 680 800,00 рублей.

В силу п. 9.5 Кредитного договора стороны пришли к соглашению. о том, что споры и разногласия, между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны рассматривают споры в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных инстанциях по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» задолженность в сумме 655 961 рубль 04 копейки, в том числе: 614 400,74 рублей - остаток ссудной задолженности; 38 174,30 рубля - плановые проценты за пользование кредитом; 2264,18 рубля - задолженность по пени; 1121,82 рубль - пени по просроченному долгу, с обращением взыскания на квартиру двухкомнатную, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 44,00 кв.м., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 680800 рублей с учетом особенностей, установленных ст. 54Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 759,61 рублей.

Представитель истца АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В адрес ответчиков по месту их жительства, по адресу указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по Режевскому району, были направлены извещения о рассмотрении гражданского дела. Согласно имеющихся в деле конвертов, извещения о времени рассмотрения настоящего гражданского дела вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками в судебное заседание не явились, не известили об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленные истцом документы прямо свидетельствуют о том, что на основании заявления-анкеты ФИО1, Приложения № к Заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, Анкеты поручителя ФИО6, Приложения № к заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получили сумму кредита в размере 1 100 000 руб. на срок 182 месяца, с фиксированным размером процентной ставки 14,15 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 14760,18 рублей, для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в Разделе 4 Индивидуальных условий Кредита – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м. Согласно пункта 4.3. Договора, предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя – ФИО3 Кроме того, согласно Раздела 5, указанный кредитный договор обеспечен залогом Предметом ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В обеспечении условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключен договор поручительства №

Согласно материалов дела заемщик и поручитель ознакомлены с Общими условиями кредитного договора, Общими условиями договора поручительства, кредитным Договором, Договором поручительства, уведомлением о полной стоимости кредита, Графиком погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю выдана закладная. Одновременно на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона.

Право собственности на квартиру также подтверждается Выпиской ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей совместной собственности ФИО3, ФИО1, также установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ № с установленным сроком ограничений с ДД.ММ.ГГГГ на 182 месяца с даты предоставления кредита.

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Согласно Раздела 8 Общих условий кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всеми принадлежащим ему имуществом. (п.8.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.3.8 индивидуальных условий, за каждый день просрочки, то есть 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п.8.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности по уплате Процентов и до даты ее окончательного погашения Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.3.9 индивидуальных условий Кредита, за каждый день просрочки, 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.8.3).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается состоявшейся сделкой купли-продажи недвижимого имущества, ее регистрацией в установленном законом порядке, регистрацией ипотеки, выдаче закладной.

Согласно пункта 3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату, на условиях согласно пп.3.1.1-3.1.6.

Согласно п. 3.3 Общих условий поручитель и заемщик отвечают солидарно перед Кредитором за своевременное и полное исполнение Заемщиком обязательств по кредитному Договору.

Согласно истории расчетов по кредитному договору, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, возникла задолженность.

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемых сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 655961 рубль 04 копейки, в том числе: 614400,74 рублей - остаток ссудной задолженности; 38174,30 рубля - плановые проценты за пользование Кредитом; 2264,18 рубля - задолженность по пени, 1121,82 рубль - пени по просроченному долгу.

По мнению суда, расчет полностью соответствует условиям заключенного договора, требованиям закона и подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиками условий заключенного договора. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. В расчете задолженности представителем истца учтены все суммы, внесенные заемщиком.

Судом установлено, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, не погашенной до настоящего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и определяя его первоначальную продажную стоимость, суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, а также положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при этом начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 851 000 руб., исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете N 44-06/20 об оценке от 09.06.2020 г., составленной ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» по состоянию на 09.06.2020 г., с применением 80% коэффициента, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)”.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30.10.2013г. права требования по Кредитному договору перешли к АО «Ипотечный агент ВТБ- БМ2» согласно договору купли продажи закладных №, актам сверки покупной цены, а также Реестром с данными по кредитному договору (порядковый № в договоре).

В соответствии ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 21 759 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общество «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым Акционерным обществом Банк ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общество «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 961 (шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 04 копейки, в том числе: 614 400 рублей 74 копейки – остаток ссудной задолженности; 38 174 рубля 30 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 2264 рубля 18 копеек – задолженность по пени; 1121 рубль 82 копейки - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 759 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый №), принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 680 800 (шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Старкова Е.Н.