Решение № 2А-4333/2020 2А-4333/2020~М-4409/2020 М-4409/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-4333/2020

дело № 2а- 4333/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "Московский областной банк" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ, судебному приставу исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфа УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ПАО Московский областной банк обратилось в суд с административным иском, в котором просят:

признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, ФИО3 по исполнительным производствам: № 891/20/02005-ИП- в отношении ФИО8, 894/20/02005-ИП- в отношении ФИО9, выразившееся в несвоевременном перечислении взыскателю- ПАО МОСОБЛБАНК денежных средств в размере 4 465 029,21 руб. от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 65, кадастровый (условный) № с депозитного счета службы;

признать незаконным бездействие СПИ ФИО4, ФИО5 по исполнительным производствам: №-ИП- в отношении ФИО8, 894/20/02005-ИП- в отношении ФИО9, выразившееся в непринятии мер по перечислению взыскателю- ПАО МОСОБЛБАНК денежных средств- расходов по оплате госпошлины в размере 19 925 рублей от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 65, кадастровый (условный) № с депозитного счета службы;

Обязать СПИ ФИО4, ФИО5 по исполнительным производствам: №-ИП- в отношении ФИО8, 894/20/02005-ИП- в отношении ФИО9 принять меры по перечислению взыскателю денежных средств- расходов по оплате госпошлины в размере 19 925 рублей от реализации квартиры, расположенной по адресу: г. фа, <адрес> 65, кадастровый (условный) № с депозитного счета службы;

признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №- ИП- в отношении ФИО8, 894/20/02005-ИП- в отношении ФИО9

В обоснование административного иска указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору договор № И/11 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 445 104,21 руб. (четыре миллиона четыреста сорок пять тысяч сто четыре руб. 21 коп.) в том числе: основной долг- 2 915 770 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом - 1 301 034 руб. 69 коп., неустойка при просрочке возврата кредита и при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом – 228 298 руб. 60 коп..

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 925 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 925 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее гражданам: ФИО8, ФИО9, Квартира, назначение: жилое, общая площадь 101,8 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Кадастровый(условный) №, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 360 000 (пять миллионов триста шестьдесят тысяч руб.) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» расходы за проведение оценки в размере 7500 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» расходы за проведение оценки в размере 7500 рублей.

На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы ФС №- в отношении ФИО8, ФС №- в отношении ФИО9

СПИ Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ возбуждены исполнительные производства:

- на основании исполнительного листа ФС №- в отношении ФИО8- ИП №-ИП,

- на основании исполнительного листа ФС №- в отношении ФИО9- ИП 894/20/02005-ИП.

Согласно информации на сайте ФССП исполнительное производство №- ИП находится на исполнении у СПИ ФИО4 3., исполнительное производство №-ИП- находится на исполнении у СПИ ФИО5

В рамках исполнительного производства №-ИП СПИ ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 65, кадастровый (условный) №, указанное арестованное имущество передано на торги.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации указанного недвижимого имущества признаны состоявшимися. Подписан договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом- ТУ ФАУГИ в РБ и покупателем- ФИО6, предмет купли-продажи <адрес> адрес - РБ, <адрес>, кадастровый №. Денежные средства от реализации залогового имущества в размере 4 601 560,00 руб. поступили на депозитный счет Октябрьского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные денежные средства на счет банка не поступили.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель УФССП по РБ, судебные приставы- исполнители ФИО4, ФИО5, начальник отдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО7, а также заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения, а также размещение на сайте суда, отсутствие ходатайства об отсутствии возможности использования информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве»- постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких- либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения указанных статей закона корреспондируется с положениями ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав- исполнитель вправе и обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, где также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Установлено, что на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство 894/20/02005-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 65, кадастровый (условный) №, указанное арестованное имущество передано на торги.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации указанного недвижимого имущества признаны состоявшимися. Подписан договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом- ТУ ФАУГИ в РБ и покупателем- ФИО6, предмет купли-продажи <адрес> адрес - РБ, <адрес>.

Постановлениями судебного пристава- исполнителя ФИО5:

- ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества;

- ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по ИП, перечислены денежные средства в размере 4 373 760 руб. в ПАО МОСОБЛБАНК;

- ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 91 269,21 руб. в ПАО МОСОБЛБАНК;

- ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 2 354,63 руб. в ПАО МОСОБЛБАНК;

- ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 2 418,23 руб. в ПАО МОСОБЛБАНК;

- ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 6 762,62 руб. в ПАО МОСОБЛБАНК;

- ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 3106,05 руб. в ПАО МОСОБЛБАНК.

Из представленной справки Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по 894/20/02005-ИП составляет 5 283,47 руб.; исполнительное производство не окончено, перечисление денежных средств продолжается.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействия судебных приставов- исполнителей и начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО7, в связи с чем, оснований для удорвлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ПАО "<адрес> банк" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО4, начальнику отдела- старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО7, УФССП России по РБ, судебному приставу исполнитель Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО5 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова