Решение № 2А-1932/2020 2А-1932/2020~М-2007/2020 М-2007/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-1932/2020

УИД: 28RS0---06

№ 2а-1932/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» к УФССП России по Амурской области, МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

муниципальное образовательное автономное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» (далее – МОАУ ДО ДДТ) обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к УФССП России по Амурской области, МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от -- ---ИП.

В иске в обоснование заявленных требований указали, что судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, рассмотрев материал исполнительного производства от -- ---ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Свободненским городским судом, предмет исполнения: обязать Муниципальное образовательное автономное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» до -- обеспечить охрану объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, обеспечить передачу тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме -- по вышеуказанному исполнительному производству. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ не исполнен МОАУ ДО ДДТ в срок, установленный для добровольного исполнения и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в срок для добровольного исполнения судебному приставу- исполнителю не представлено. Считает, что у МОАУ ДО ДДТ имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует вина истца в неисполнении требований исполнительного листа, поскольку административный истец со своей стороны принял все зависящие от него меры для исполнения вышеуказанного исполнительного документа.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. На момент 16 ноября 2020 года МОАУ ДО ДДТ исполнены все возложенные обязательства по антитеррористической защищенности организации, а именно: приобретены ручные металлоискатели, обеспечена охрана объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.

МОАУ ДО ДДТ считает, что взыскание исполнительского сбора не правомерно, так как предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного акта, а не исполнение решения суда в срок связано с наличием объективно непредотвратимых обстоятельств, в связи с непредставлением бюджету МОАУ ДО ДДТ необходимых лимитов бюджетных ассигнований.

МОАУ ДО ДДТ неоднократно обращалось в Свободненский городской суд с заявлениями о продлении срока исполнения возложенных обязанностей по делу --.

Определениями Свободненского городского суда от --, -- в удовлетворении заявленных требований МОАУ ДО ДДТ о продлении срока исполнения возложенных обязанностей по делу -- отказано.

Таким образом, МОАУ ДО ДДТ предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного акта, однако исполнение решения суда в настоящее время невозможно по не зависящим от МОАУ ДО ДДТ причинам.

Представитель административного истца - Муниципальное образовательное автономное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» – ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила провести судебное заседание в её отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, заинтересованное лицо - Свободненский городской прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что решением Свободненского городского суда от --, на Муниципальное образовательное автономное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» возложена обязанность до -- обеспечить охрану объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, обеспечить передачу тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.

-- на основании исполнительного листа, выданного по решению Свободненского городского суда, судебным приставом исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в отношении администрации г. Свободного возбуждено исполнительное производство ---ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере --

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Определениями Свободненского городского суда от --, -- в удовлетворении заявленных требований МОАУ ДО ДДТ о продлении срока исполнения возложенных обязанностей по делу -- отказано.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области А.Г. ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации -- исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, при установленных по делу совокупности обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований административным истцом, полагает необходимым учесть следующее.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (п. 1). Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности (п. 2). Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (п. 4). Автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе) (п. 7).

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Согласно ст. 6 БК РФ получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 78.1 БК РФ гласит, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. (ч.1).

В договоры бюджетных и автономных учреждений о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, подлежащие оплате за счет субсидий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, включается условие о возможности изменения по соглашению сторон размера и (или) сроков оплаты и (или) объема товаров, работ, услуг в случае уменьшения в соответствии с настоящим Кодексом получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии. В случае признания в соответствии с настоящим Кодексом утратившими силу положений закона (решения) о бюджете на текущий финансовый год и плановый период в части, относящейся к плановому периоду, бюджетное или автономное учреждение вправе не принимать решение о расторжении предусмотренных настоящим пунктом договоров, подлежащих оплате в плановом периоде, при условии заключения дополнительных соглашений к указанным договорам, определяющих условия их исполнения в плановом периоде. (п.5 78.1 БК РФ).

Из материалов дела следует, что МОАУ ДО ДДТ предпринимаются необходимые меры по исполнению решений суда, в частности, -- заключен довгор на оказание услуг по техническому обслуживанию кнопки экстренного вызова полиции, осуществляется переписка по вопросу увеличесния плановых ассигнований на введение физической охраны в учреждении дошкольного образования, которые будут увеличены Управлению образования администрации города Свободного согласно информации начальника Финансового управления администрации г.Свободного при увеличении собственных доходов и финансовой помощи из областного бюджета в 2021.

Кроме того, по информации начальника Финансового управления администрации г.Свободного от -- установлено, что ввиду снижения доходной части бюджета уменьшены первоочередные расходы на содержание муниципальных и автономных учреждений.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура формирования доходной части таких учреждений, в том числе за счет бюджетных средств, и приобретения услуг для муниципальных нужда осуществляется муниципальными заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает следование муниципального заказчика процедурам, установленным частью 2 статьи 63, статьей 70 данного федерального закона.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеют место объективные причины неисполнения МОАУ ДО ДДТ решения суда, при этом установлено отсутствие виновного противоправного бездействия должника – МОАУ ДО ДДТ в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, являясь получателем бюджетных средств, выполняет свои обязанности и осуществляет свои полномочия в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены на эти цели в бюджете муниципального образования города Свободного Амурской области, и доведены до главного распорядителя – Управления образования администрации города Свободного, а также доходов от уставной деятельности, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для освобождения МОАУ ДО ДДТ от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от --, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» к УФССП России по Амурской области, МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МОАУ ДО ДДТ от уплаты исполнительского сбора в сумме --. 00 коп., установленного -- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Управления ФССП по Амурской области по исполнительному производству ---ИП от --.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Матвеева

В окончательной форме мотивированное решение составлено судом 11 декабря 2020 г. Судья Матвеева Т.Н._______________

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--