Приговор № 1-22/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В.,

при секретаре Городничевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Краснова А.В.,

подсудимых Л.Г., Л.Г.,

защитников – адвоката некоммерческой организации «Благовещенская коллегия адвокатов» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката некоммерческой организации «Благовещенская коллегия адвокатов» ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика К.О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Л.Г., <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88-91),

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Л.Г., <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-136),

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Граждане КНР Л.Г. и Л.Г. совершили пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Граждане КНР Л.Г. и Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, КНР, договорились о том, чтобы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, используя металлическую моторную лодку, без регистрационного номера, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, умышленно, незаконно, пересечь Государственную границу Российской Федерации из КНР в Россию с целью лова рыбы в российской части вод реки Средний Амур.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью лова рыбы в российской части вод пограничной реки Средний Амур, граждане КНР Л.Г. и Л.Г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершить, по предварительному сговору между собой, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, используя металлическую моторную лодку, в районе 915 км реки Средний Амур, умышленно, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации из КНР в Россию, проходящую по линии главного фарватера реки Средний Амур, находящуюся на расстоянии № от российского коренного берега, вошли в российскую часть вод реки Амур, на территории <адрес>, находясь в российской части вод реки Амур, у российского острова <адрес> с целью лова рыбы, произвели сплав рыболовной сети.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты граждане КНР Л.Г. и Л.Г. в момент сплава рыболовной сети задержаны пограничным нарядом отделения мобильных действий Службы в городе Райчихинске ПУ ФСБ России по <адрес>, в районе <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела гражданами КНР Л.Г. и Л.Г. были заявлены ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимые граждане КНР Л.Г. и Л.Г. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что обвинение им понятно, вину признают полностью, с обвинением согласны, а также то, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого гражданина КНР Л.Г. – ФИО2, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Защитник подсудимого гражданина КНР Л.Г. – ФИО1, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- санкция части 3 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые граждане КНР Л.Г. и Л.Г. понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме. Гражданами КНР Л.Г. и Л.Г. своевременно, добровольно и в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных гражданами КНР Л.Г. и Л.Г. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимым ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное гражданам КНР Л.Г. и Л.Г., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении граждан КНР Л.Г. и Л.Г. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия подсудимых граждан КНР Л.Г. и Л.Г. по части 3 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершённые группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого гражданина КНР Л.Г., суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого гражданина КНР Л.Г., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого гражданина КНР Л.Г., суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Кроме того, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Л.Г. и тот факт, что его доход является единственным источником существования для его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого гражданина КНР Л.Г., судом не установлено.

Гражданин КНР Л.Г. по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 50)

Гражданин КНР Л.Г. по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 49)

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимым гражданам КНР Л.Г. и Л.Г. наказания, суд учитывает в совокупности максимально индивидуальный подход к обстоятельствам совершённого ими деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, мотив, умысел, цели, роль каждого из подсудимых в совершённом ими преступлении, данные о личностях подсудимых, наличие у каждого обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие у каждого обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, иные обстоятельства дела, положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить гражданам КНР Л.Г. и Л.Г. наказание соразмерное содеянному ими, в виде реального лишения свободы на определённый срок, однако, близкое к минимальному размеру наказания.

Оснований для применения в отношении граждан КНР Л.Г. и Л.Г. правил статьи 64 и 73Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Назначенное наказание гражданам КНР Л.Г. и Л.Г., по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого ими преступления, соизмеримо как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершённого ими деяния.

При назначении наказания гражданам КНР Л.Г. и Л.Г., судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого гражданами КНР Л.Г. и Л.Г. преступления, направленного против порядка управления и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что граждане КНР Л.Г. и Л.Г. осуждены к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, и поэтому считает необходимым в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданин КНР Л.Г. был задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-91) и с момента задержания не освобождался, был лишён права свободного передвижения, то есть находился всё время под арестом. При таких обстоятельствах, срок наказания гражданину КНР Л.Г. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданин КНР Л.Г. был задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-136) и с момента задержания не освобождался, был лишён права свободного передвижения, то есть находился всё время под арестом. При таких обстоятельствах, срок наказания гражданину КНР Л.Г. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическую лодку серого цвета, без бортового номера с чёрным навесным лодочным мотором марки «HANGKAI» и полимерным бензобаком красного цвета, два деревянных весла с металлическими уключинами, хранящиеся на территории <адрес> – подлежат конфискации в доход государства.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гражданина КНР Л.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданину КНР Л.Г. меру пресечения – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня заключения гражданина КНР Л.Г. под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданина КНР Л.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданину КНР Л.Г. меру пресечения – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня заключения гражданина КНР Л.Г. под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическую лодку серого цвета, без бортового номера с чёрным навесным лодочным мотором марки «HANGKAI» и полимерным бензобаком красного цвета, два деревянных весла с металлическими уключинами, хранящиеся на территории <адрес> – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждёнными гражданами КНР Л.Г. и Л.Г., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При обжаловании приговора осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы поданными другими участниками.

Копия верна

Председательствующий: Ковалёва Ю.В.