Приговор № 1-47/2020 1-601/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-47/2020

УИД:61RS0008-01-2019-005280-12

№1-47/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 января 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Семенове И.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Ушаковой А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Пятицкого Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселение, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут находясь во дворе <адрес> в <адрес> попросил у ранее знакомого ему М.Ю.С. принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1№, IMEI2:№, стоимостью 11999 рублей, с одной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которая материальной ценности не представляет, без эфирного времени, с целью осуществления телефонного звонка. Последний не подозревая о преступном умысле, передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, делая вид, что осуществляет телефонный разговор с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым похитил у М.Ю.С., принадлежащий тому сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 11999 рублей, с одной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которая материальной ценности не представляет, без эфирного времени, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 11999 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, однако от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он находился совместно со своими знакомыми по адресу: <адрес>. Он просил у М.Ю.П. принадлежащий тому телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета для того чтобы звонить своей матери, после чего всегда возвращал его обратно М.Ю.П. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь взял у М.Ю.П. телефон с целью позвонить и в ходе разговора стал отходить от того места, где они все стояли. После разговора, он решил не возвращаться, а пойти домой, при этом решив похитить телефон принадлежащий М.Ю.П. Далее он направился к гаражам, где спрятал телефон. Позже он встретил М.Ю.П., который просил вернуть телефон, однако он пояснил тому, что телефон отдавал. После чего, ушел домой. В последствие он возвратил похищенный у М.Ю.П. телефон (л.д.40-42, 54-56).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего М.Ю.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 30 минут он находился напротив подъезда № по адресу: <адрес> вместе с К.Б.А., ФИО1 ФИО1 несколько раз брал у него телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета для того чтобы звонить матери. В очередной раз, когда он передал ФИО1 сотовый телефон для того чтобы тот позвонил, последний стал отходить от того места, где они стояли, а затем скрылся с поля зрения. Он стал искать ФИО1, а когда нашел, то тот сказал, что телефон после разговора ему возвратил. Поскольку телефон был у него похищен ФИО1, то он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он находился дома, когда к нему пришли ФИО1 и мать ФИО1 – Т.Е., которые возвратили принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>». Причиненный ему материальный ущерб для него является значительным (л.д.33-34);

- показаниями свидетеля К.Б.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь около своего <адрес> в <адрес> напротив подъезда № совместно со своими знакомыми А. и Ю., он стал свидетелем того, как А., попросив у Ю. позвонить, во время разговора с кем-то стал отдаляться от последнего и потом совсем скрылся с поля зрения (л.д.35-36);

- заявлением М.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает о совершенном в отношении него преступлении (л.д.3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (л.д.15-18);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого М.Ю.С. добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1:№ IMEI2:№ (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1:№, IMEI2:№ (л.д.66);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1:№, IMEI2:№ (л.д.67).

В ходе судебного разбирательства был допрошена Г.Т.Е., которая охарактеризовала своего сына с положительной стороны.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, показания потерпевшего и свидетеля, которые согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Изученные судом доказательства по делу не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, проживает с семьей, зарегистрирован в установленном законом порядке по месту жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие матери пенсионного возраста, добровольное возмещение ущерба, со слов участие боевых действий в ходе прохождения службы в вооруженных силах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым и будет способствовать его исправлению, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть применения более мягких видов наказания или изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1:№, IMEI2:№ – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко