Решение № 12-77/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-77/2018

№ 12-77/2018г. Мировой судья Конышева Л.В.


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Васькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе ФИО1, поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ввиду его незаконности.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не признал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в адрес потерпевшей он не высказывал слова оскорбления в неприличной форме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, и положений ст. 17.9 КоАП РФ, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании заместитель прокурора Ленинского района г. Челябинска Смирнов Н.С. возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. не нахожу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. заместителем прокурора Ленинского района г. Челябинска в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 40 минут на территории садового участка № в СНТ «Челябинский механический завод», расположенного в Ленинском районе г. Челябинска между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого из личных неприязненных отношений, умышленно, вопреки принятым нормам морали и нравственности, ФИО1 высказал в адрес ФИО2 слова оскорбления в неприличной форме, чем оскорбил ее, унизил честь и достоинство ФИО2

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., полученными с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, письменными объяснениями свидетелей З.А.А. и С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГг., полученными после разъяснения положений ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, показаниями потерпевшей ФИО2 и показаниями свидетелей З.А.А. и С.В.А., допрошенных мировым судьей в судебном заседании, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Объяснения потерпевшей ФИО2, показания свидетелей З.А.А.. и С.В.А. получены с соблюдением требований ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем они обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО1

В постановлении мирового судьи приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие, в том числе объяснения ФИО1, показания свидетелей С.В.Л. и Б.Д.В. отвергнуты, как противоречащие материалам дела. Вывод мирового судьи об этом является правильным.

Мировым судьей установлено, что слова, высказанные в адрес ФИО2, являются неприличными по форме, выходящими за рамки норм литературного языка, со стремлением унизить честь и достоинство потерпевшей, с намерением говорящего оскорбить ФИО2, доводы об обратном являются несостоятельными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Иные содержащиеся в жалобе доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении мирового судьи, не опровергают правильность выводов мирового судьи и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что мировой судья допустил нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не огласив немедленно по окончании рассмотрения дела принятое постановление в полном объеме, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ). Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть постановления по настоящему делу вынесена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг., при этом мотивированное постановление изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг., то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ срока.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при оглашении резолютивной части постановления по делу мировым судьей не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Судья Э.Г. Абдрахманова