Апелляционное постановление № 22-3059/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 22-3059/2017

Судья Афанасьева С.Н. № 22-3059


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 24 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Колодиной Л.В.

с участием прокурора Свиридовой Ю.А., осужденных Маркелова Д.А. и Королева М.В. адвокатов Сычевой О.В. и Богатова Г.Н., представителя потерпевшего <адрес> ФИО1

при секретаре Джафаровой Л.Э.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Маркелова Д.А. и Королева М.В., адвокатов Сычевой О.В. и Богатова Г.Н. на приговор Промышленного районного суда города Самары Самарской области от 27 марта 2017 года, по которому

МАРКЕЛОВ Д.А., <данные изъяты>

ОСУЖДЕН по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

КОРОЛЕВ М.В., <данные изъяты>

ОСУЖДЕН по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому из 4 эпизодов преступной деятельности к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы. По ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам ст.71 УК РФ (один день лишения свободы равен 8 часам обязательных работ) к назначенном наказанию частично присоединено не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. наказание и окончательно определено к отбытию 2 года 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденных Маркелова Д.А. и Королева М.В., адвокатов Сычеву О.В. и Богатова Г.Н., поддержавших доводы жалоб, представителя потерпевшего <адрес> ФИО1 и прокурора Свиридову Ю.А., полагавших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Сычева О.В. в защиту интересов осужденного Маркелова Д.А., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть, что Маркелов Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию, требование о возмещении материального ущерба в отношении него не заявлено и смягчить наказание.

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе осужденного Маркелова Д.А., который дополнительно просит учесть имеющиеся у него заболевания и снизить срок наказания.

Осужденный Королев М.В. в апелляционной жалобе не согласен с приговором. Утверждает, что суд не принял во внимание, что он вину признал, явился с повинной, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, имеет постоянное место жительства и работу, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, характеризуется удовлетворительно и назначил ему чрезмерно суровое наказание, просит его смягчить наказание до несвязанного с лишением свободы.

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе адвоката Богатова Г.Н.

С доводами жалоб согласиться нельзя.

Наказание соответствует требованиям ст.60 - 63 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступлений, данным о личности осужденных и правилам назначения при особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учел, что Маркелов Д.А. и Королев М.В. вину признали, в содеянном раскаялись, Маркелов Д.А. сообщил о преступлении в письменном виде, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Королев М.В. явился с повинной, на иждивении имеет 2 малолетних детей и наличие у осужденных ряда заболеваний. А также принял во внимание, что Маркелов Д.А. состоял на учете в наркологическом диспансере, Королев М.В. по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, а совокупность судимостей осужденных образует рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим и назначил наказание, которое является справедливым.

Новые данные о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, в жалобе не содержатся и суду апелляционной инстанции не представлены.

Никаких исключительных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности осужденных и других оснований для снижения наказания апелляционная инстанция не находит.

Вопрос об освобождении Маркелова Д.А. от наказания может быть решен в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и лишь при наличии заключения врачебной комиссии о наличии у осужденного заболевания, включенного в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Промышленного районного суда города Самары Самарской области от 27 марта 2017 года в отношении Маркелова Д.А. и Королева М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных, адвокатов Сычевой О.В. и Богатова Г.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий Л.В. Колодина