Решение № 2-1560/2019 2-1560/2019~М-908/2019 М-908/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1560/2019

Дело № 2-1560/2019

74RS0038-01-2019-001141-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «15» августа 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в рамках выплаченного страхового возмещения в размере 89132 руб. 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2874 рубля 00 коп.

В обоснование иска указано, что 01.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, которое истцом признано страховым случаем, произведена страховая выплата ответчику в размере 214132,10 руб. ФИО1 не согласившись с выплаченной суммой, обратился в суд. Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза, согласно которой размер ущерба от повреждений в результате ДТП составил 125000 руб. В связи с чем произошла переплата в размере 89132 руб. 00 копеек, что является для ответчика неосновательным обогащением, которое истец просит взыскать, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 2874, 00 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о судебном заседании надлежащем образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 действующий по доверенности от ФИО1 обратился в страховую организацию АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в котором указал, что 01 ноября 2016 года произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Просит осуществить страховую выплату.

Указанное ДТП оформлялось сотрудниками ГИБДД, которыми виновным в произошедшем столкновении был признан водитель ФИО3 нарушивший требования п.8.8 ПДД РФ. Также сотрудниками ГИБДД в момент оформления ДТП были установлены механические повреждения на указанных транспортных средствах.

07.11.2016 года автомобиль марки "<данные изъяты>", гос.рег.знак №, был осмотрен представителем страховой организации, в результате чего зафиксированы имевшиеся механические повреждения (л.д.11-14).

На основании акта № от 07.11.2016 года произошедшее ДТП признано страховым случаем, подлежит к выплате 103899,14 рублей ФИО1 (л.д. 18).

На основании платежного поручения от 18.11.2016 года произведена выплата в размере 103 899,14 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты по заказу ФИО1 было проведено экспертное исследование, согласно выводам которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>", гос.рег.знак №, с учетом износа составляет 239833 рубля 00 копеек.

На основании указанного заключения эксперта страховой компанией составлен акт о страховом случае с перерасчетом страховой выплаты, размер которой составил 214132 рубля, в связи с чем ФИО1 подлежит к выплате 110232 рубля 96 копеек.

Платежным поручением № от 26.12.2016 года на имя представителя ФИО1 перечислено 110232 рубля 96 коп.

ФИО1 обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района Челябинской области о взыскании с АО «СК Южурал-Аско» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 25 700 рублей, а также расходов на экспертизу, штрафа, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг по проведению диагностики автомобиля, расходы по оплате услуг независимого эксперта, расходы на представителя, а всего 85 001, 35 коп.

При этом в исковом заявлении указано на то, что ФИО1 получил от страховой компании в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 103899 рублей 14 копеек. Указанные обстоятельства в настоящем судебном заседании не оспорены.

В рамках гражданского дела у мирового судьи была проведена экспертиза, согласно результатам которой стоимость затрат на восстановительный ремонт от ДТП, произошедшего 01.11.2016 года с учетом износа составляет 125 000 рублей 00 копеек (л.д. 54-67).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 13 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Южурал-АСКО» о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП отказано.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены все юридически значимые обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При разрешении исковых требований по настоящему делу суд исходит из того, что представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о том, что страховое возмещение в размере 89 132 руб. 10 коп. было выплачено ответчику ФИО1 без установленных на то правовых оснований, поскольку заявленные повреждения на автомобиле «<данные изъяты>, VIN №», гос.рег.знак № не в полном объеме соответствуют обстоятельствам ДТП от 01.11.2016 года. Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Южурал-АСКО» о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, отказано в удовлетворении исковых требований, стоимость ущерба автомобиля марки "<данные изъяты>", гос.рег.знак №, произошедшего 01.11.2016 года составляет с учетом износа 125000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, суд находит обоснованными требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 89132 руб. 10 копеек. (214132,10-125000 рублей).

При разрешении исковых требований в части судебных расходов суд руководствуется положением части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 2874 руб. 00 коп., фактическая уплата которой подтверждена истцом на основании платежного документа (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 89132 (восемьдесят девять тысяч сто тридцать два) рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Самусенко Е.В.