Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-3515/2023;)~М-2828/2023 2-3515/2023 М-2828/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-34/2024

Дело № 2-34/2024

61RS0001-01-2023-003221-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

с участием адвоката Бадалова О.И.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), третье лицо: ООО «Башавтоком-Ф», о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование своих требований истец указала, что 18.10.2022 года ей от представителя банка в телефонном режиме стало известно о том, что на ее имя неустановленным лицом оформлен кредитный договор № от 01.08.2022 года на сумму 4 837239,00 рублей на покупку автомобиля Фольксваген Тигуан, 2022 года выпуска, однако ни в офисе или где-либо в ином месте истец никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно, от Банк ВТБ ПАО никаких денежных средств не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала.

18.10.2022 года истец обратилась в ОП № УМВД России по ... с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием ее анкетных и паспортных данных, которое зарегистрировано в КУСП № от 18.10.2022 года.

24.11.2022 года истец обратилась в банк с претензией, однако указанная претензия осталась без ответа.

22.03.2023 года истец написала заявление на имя ответчика с просьбой выдать заверенную копию кредитного договора.

19.06.2023 года ответчик выдал копию кредитного договора № от 01.08.2022, выписку по счету и копию договора купли-продажи ТС, из которого истцу стало известно, что ею приобретен автомобиль Фольсваген Тигуан, 2022 года выпуска, по договору купли-продажи № г. Уфа у компании ООО «Башавтоком-Ф», однако истец никогда в г. Уфа не была и никакие автомобили не приобретала.

Подписи в кредитном договоре от имени ФИО1 подделаны

Из выписки по счету №, следует, что денежные средства были зачислены на указанный счет, после чего перечислены согласно распоряжению № от 02.08.2022 в ООО «Башавтоком-Ф», при этом заявление на открытие счета в БАНК ВТБ ПАО, а также на распоряжение денежными средствами истец никому не давала и не подписывала.

Истец ФИО1 является пенсионером и ее пенсия вставляет 7857 рублей в месяц, при указанных обстоятельствах банк не обоснованно выдал такую значительную сумму кредита в размере 4 837239,00 рублей.

Аналогичные мошеннические действия были совершены ... и истцу ФИО1 от представителя банка в телефонном режиме стало известно о том, что на ее имя неустановленным лицом оформлен договор потребительского кредита № от ... на сумму 4 604 913.08 рублей на покупку автомобиля Фольксваген Туарег, 2022 года выпуска, и договор потребительского кредита рта «Халва» № от ... на сумму 15 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2023 Дело № 2-51/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены: признан договор потребительского кредита № от ... на сумму 4 604 13.08 рублей, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, не заключенным, признан договор потребительского кредита Карта «Халва» № от ... на яму 15 000 рублей, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, не заключенным.

В связи с изложенным истец просила признать кредитный договор № от 01.08.2022 года на сумму 4 837 239.00 рублей, между Банк ВТБ ПАО и ФИО1, незаключенным.

Истец ФИО1, ее представитель – Бадалов О.И., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Башавтоком-Ф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что между неизвестным лицом, представившим данные паспорта на имя ФИО1, и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита № от 01.08.2022 года, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере на сумму 4 837239,00 рублей под 16,69 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 02.08.2027 года.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 01.08.2022 года цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты ТС/на иные потребительские нужды.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог транспортного средства Volkswagen Tiguan, год выпуска 2022, VIN № (п. 10 Индивидуальных условий).

... Банк ВТБ (ПАО) предоставил денежные средства по указанному кредитному договору, зачислив их на счет №, открытый на имя ФИО1.

После чего указанные денежные средства были перечислены по счету № от 01.08.2022 в пользу ООО «Башавтоком-Ф» в счет оплаты договора купли-продажи автомобиля № от 29 июля 2022 года.

Как указывает истец, она никогда не обращалась в Банк ВТБ (ПАО), не подписывала каких-либо документов, связанных с оформлением кредитных обязательств, с заявлением об открытии банковского счета в Банк ВТБ (ПАО) не обращалась, на ее банковские счета денежные средства не перечислялись, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала, договору купли-продажи на приобретение транспортного средства не заключала, транспортным средством Volkswagen Tiguan, год выпуска 2022, VIN №, не владеет.

Место заключения договора купли-продажи автомобиля № от 29 июля 2022 года с использованием кредитных денежных средств Банк ВТБ (ПАО) между ФИО1 и ООО «Башавтоком-Ф» – республика Башкортостан, город Уфа.

Вместе с тем, истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: ....

Как пояснила истец, ФИО1 в республике Башкортостан никогда не была, в указанный период за пределы ... не выезжала.

Кроме того, информация о занятости противоречит представленным истцом сведениям о том, что она является пенсионером с ... размер, определенный к выплате 7857,85 рублей.

18.10.2022 истец ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по ... с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием ее анкетных и паспортных данных, которое зарегистрировано в КУСП № от 18.10.2022 года.

Согласно ответу ОП № УМВД России по ... сообщение КУСП № от 18.10.2022 направлено в прокуратуру ... для согласования территориальности и подследственности.

По ходатайству истцовой стороны определением суда от 03 октября 2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно выводам, изложенным в заключении НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от 07.12.2023 года, подписи, выполненные от имени ФИО1 в пунктах 11 и 13 Анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 26.07.2022 года; в Кредитном договоре № от 01.08.2022 года; в заявлении о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от 01.08.2022 года №; согласии на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от 01.08.2022 года; расписке в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от 01.08.2022 года, исполнены не ФИО1, образцы подписи и почерка которой представлены на экспертизу, а другим лицом с подражанием когда-либо выполненным самой ФИО1 подписям/подписи. Ответ на вопрос в порядке экспертной инициативы: подпись, выполненная от имени ФИО1 в Договоре купли-продажи автотранспорта № от 01.08.2022 года, исполнена не ФИО1, образцы подписи и почерка которой представлены на экспертизу, а другим лицом, с подражанием когда-либо выполненным самой ФИО1 подписям/подписи.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта последовательны, научно обоснованы. Не доверять указанному заключению комиссии экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Разрешая спор, принимая во внимание то обстоятельство, что результатами проведенной по делу почерковедческой экспертизы, выводы которой стороной ответчика не оспорены, подтверждается тот факт, что кредитный договор № от 01.08.2022 года ФИО3 не подписывался, а также доказанными утверждения истца о том, что она не заключала с ответчиком оспариваемый договор, его не подписывала, денежных средств от истца не получала и не открывала счет в Банке, суд приходит к выводу, что требования о признании указанного договора незаключенными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), третье лицо: ООО «Башавтоком-Ф», о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 01.08.2022 года на сумму 4 837 239 рублей, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2024 года.