Приговор № 1-248/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-248/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи - ФИО2,

при секретаре - ФИО8

с участием государственного обвинителя - ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО4,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>А, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 19 минут, ФИО1 находясь в помещении автозаправочной станции «TES», расположенной по адресу: <адрес>Б, проследовал в уборную, где на сливном бачке обнаружил мобильный телефон «Samsung Galaxy S10+», стоимостью 65 000 рублей, в чехле белого и серебристого цвета, стоимостью 4500 рублей, с установленной сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, картой памяти Kingston 64 GB Micro SD, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества,. С этой целью, ФИО1 руководствуясь корыстными мотивами, реализуя ранее внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, осознавая, что забытый потерпевшей на сливном бочке мобильный телефон «Samsung Galaxy S10+», стоимостью 65000 рублей, в чехле белого и серебристого цвета, стоимостью 4500 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, картой памяти Kingston 64 GB Micro SD, материальной ценности не представляющей, находится в месте известном собственнику, и она имеет возможность за ним вернуться, тайно похитил, вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 69 500 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевшая, которой в судебном заседании разъяснен порядок, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 178), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 164); на учете у врача нарколога находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «F 19.2» с 1992 года (л.д. 147).

Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает алкоголизмом и наркоманией. В принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии (л.д.152). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 Валериевича какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание, ремиссия (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней -9 пересмотра), на момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.(л.д. 159-161).

В соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судом признается – признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения АЗС - хранить при деле.

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» с сим-картой, картой памяти, коробку от мобильного телефона - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО9