Решение № 2-2095/2017 2-2095/2017~М-2000/2017 М-2000/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2095/2017

Дело № 2 – 2095/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием помощника прокурора г. Киселевска – Ильинской Е.В.,

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 18 октября 2017 года,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

19 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 в лице своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 1994 г. ей на праве собственности принадлежит ? доля дома, расположенного в г. Киселёвске по <адрес>. С 26 июня 2000 г. в принадлежащем ей жилом доме значится зарегистрированным ответчик ФИО4, который был зарегистрирован по его просьбе для получения паспорта. Ответчик обязался самостоятельно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени обязательство не исполнил. Фактически в доме ответчик никогда не проживал, место его жительство не известно.

Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: г. Киселевск, <адрес>

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту их регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», сведений об уважительных причинах неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представили.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, а также с согласия участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Киселевске по <адрес> по доводам и основаниям, указанным в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, пояснив, что является собственником жилого дома, расположенного в г. Киселевске по <адрес> С ответчиком ФИО4 она не знакома, в доме расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО3 он не проживает.

Выслушав представителя истца, третье лицо, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 1994 г. на праве собственности принадлежит ? доля дома, расположенного в г. Киселёвске по <адрес>. С 26 июня 2000 г. в принадлежащем ФИО3 доме значится зарегистрированным ответчик ФИО4, который зарегистрирован по его же просьбе для получения паспорта. Ответчик обязался самостоятельно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени обязательство не исполнил. Фактически в доме ответчик никогда не проживал, в настоящее время не проживает и не пользуется жилым домом, принадлежащих ему вещей в доме нет, вселиться в дом не пытается, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника не является. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует реализации прав истца как собственника.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель К., пояснив, что проживает по соседству с ФИО3, в доме по <адрес> в г. Киселевске. ФИО3 является собственником дома по <адрес>. Ответчик ФИО4 в доме, принадлежащем ФИО3 не проживает, его вещей в доме нет. Соглашение о порядке пользования жилым домом ответчик и истец не заключали.

Данные обстоятельства подтверждаются также и письменными материалами дела.

Право собственности истца ФИО3 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Киселевск, <адрес> подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по закону (л.д. 7).

Согласно сведениям, предоставленными Центром технической инвентаризации Кемеровской области филиала № 25 БТИ г. Киселевск в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Киселевске имеются записи: 26 мая 1994 г. – ФИО3 – свидетельство о праве на наследство по закону от 26 мая 1994 г., р№1993 – ? доля; 19 июня 1998 г. – ФИО2 – свидетельство о праве на наследство по закону от 15 июня 1998 г., р№2545 – ? доля (л.д. 27, 28).

Из копии домовой книги на жилой дом, расположенный в г. Киселевске по <адрес>, усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу (л.д. 8-9).

Факт регистрации ответчика ФИО4 по месту жительства по адресу г. Киселевск, <адрес> подтверждается сведениями, представленными отделом справочных работ ОВМ ОМВД России по Кемеровской области (л.д.18).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4, будучи зарегистрированным в жилом доме, расположенном по адресу: город Киселевск, <адрес>, собственником, либо членом семьи собственника указанного жилого помещения, не является. Фактически в доме по <адрес> города Киселевска ответчик не проживает, его имущества в жилом доме не имеется, расходы по содержанию жилья он не несет, никаких договорных обязательств между ним и собственником жилого помещения предоставляющих ему право пользования данным жилым помещением не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: г. Киселевск, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: Кемеровская область, город Киселевск, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.