Приговор № 1-274/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-274/2025

Дело № 1-274/2025

25RS0006-01-2024-001311-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморского края 7 октября 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Васильева Е.Е., Засорина И.К., Долженко В.А.,

защитника – адвоката Ульзутуева А.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> муниципального округа <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства: в <адрес> в <адрес> края, используя смартфон марки «Huawei» с сим-картой с абонентским номером №, установил приложение ООО «Озон банк», с подключением к приложению указанного абонентского номера, после чего увидел, что на текущем счете № банковской карты №, оформленной на имя ФИО2, находятся денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счёта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, не имея на то разрешения ФИО3 №1, используя указанный смартфон, через приложение ООО «Озон банк», совершил перевод денежных средств в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей с указанного банковского счета указанной банковской карты, оформленной на имя Свидетель №1. на оформленную на своё имя в ООО «Озон банке» банковскую карту № с текущим счетом №, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, с банковского счета.

ФИО3 №1 в результате действий ФИО1 причинен ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи, с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале июля 2025 года он был в гостях у своей матери ФИО3 №1, с которой у нее возник конфликт, он разозлился на неё и забрал смартфон «Huawei», который ранее приобретал для своего младшего брата. 28 июля 2025 года он (ФИО1) находился у себя дома по адресу: <адрес> края, <адрес>, где взяв указанный смартфон, установил приложение «Озон банк», «автоматизировался» по абонентскому номеру <***> его брата Свидетель №1, зашёл посмотреть, есть ли на банковском счете «Озон банка» денежные средства его матери. Ему было известно, что банковская карта «Озон банка» была оформлена на имя его младшего брата, но фактически картой пользовалась его мать. На банковском счете имелись 4500 рублей. После чего у него (ФИО1) возник умысел похитить 4000 рублей путём перевода с банковского счета, которым пользовалась его мать, на принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту «Озон банк» № со счетом №, что он и сделал путем ввода в мобильном приложении «Озон банка» принадлежащий ему абонентский номер и перевел 4000 рублей на банковскую карту, после чего в магазине приобрел продукты питания. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.35-37, 43-45).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть 2 сына: ФИО1 и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На её телефоне установлено приложение «Озон банк», карта № со счетом 40№, которая оформлена на имя её младшего сына Свидетель №1, но фактически пользуется ею она (ФИО3 №1), и она переводила на указанный счет 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она хотела зайти в приложение указанного банка, но не смогла, поскольку пароль не подходил. Затем младший сын помог ей зайти в указанное приложение, где она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4000 рублей переведены с её банковского счета на банковский счёт её старшего сына ФИО1 После чего о случившемся она сообщила в полицию. Её сын ФИО1 разрешения на использование указанных денежных средств у неё не спрашивал, деньгами она распоряжается только сама, разрешения сыну не давала. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к сыну она не имеет. Также она (ФИО3 №1) уточнила, что ФИО1 давал в пользование Свидетель №1 смартфон «Huawei» с сим-картой № (л.д.49-54).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает со своей матерью ФИО3 №1 и у него есть старший брат ФИО1, который в 2024 году дал ему в пользование смартфон «Huawei» с сим-картой <***>. У него (Свидетель №1) имелась оформленная на него банковская карта № «Озон банка», которую он передал в пользование матери, его денег на этой карте не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его мать сообщила, что не может зайти в приложение «Озон банка», он помог ей открыть приложение. Затем от матери ему стало известно, что денежные средства с банковской карты «Озон банка» похитил ФИО1 (лд.<адрес>).

Также виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- выпиской из ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет №; пластиковая карта №****2699, виртуальная карта №****6629 (л.д.66);

- справкой из ООО «ОЗОН банк» о движении денежных средств №Ф-2025-14556812 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на Свидетель №1 открыт лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ в 17:40:04 часов осуществлен перевод 4000 рублей на имя ФИО1 на номер карты № (л.д.67);

- выпиской о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета №, оформленного в «Озон банке» на имя Свидетель №1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на счет получателя №, оформленного на имя ФИО1 (л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> края, в ходе которого ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находился в указанной квартире и при помощи смартфона «Huawei» перевел денежные средства с банковского счета матери на принадлежащий ему банковский счет (л.д.69-73);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: информация о банковской карте №, лицевым счетом №, оформленных на Свидетель №1; справка о движении денежных средств, согласно которой с лицевого счета №, оформленного на Свидетель №1, в 17:40:04 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на сумму 4000 рублей. Информация о банковской карте, справка и выписка о движении средств признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 74-77, 78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес> края. Также в ходе осмотра в мобильном телефоне ФИО3 №1 обнаружен чек по операции в приложении «Озон банка» (л.д.14-17).

Кроме того, в судебном заседании были оглашены и другие документы: заявление потерпевшей от 28 июля 2025 года, рапорт от 28 июля 2025 года (л.д.10, 8). Вместе с тем, указанные документы является процессуальными, в связи с чем, как доказательства по уголовному делу судом не оценивается.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 распорядился денежными средствами, находящимися на счете карты, находящейся в пользовании своей матери ФИО3 №1, по своему усмотрению, в связи с чем, суд признает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «кража с банковского счета».

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с требованиями п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний и подтвержденных ФИО1 в ходе осмотра места происшествия и в судебном заседании; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей;

- в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы.

Кроме того, согласно Объяснениям от 29 июля 2025 года (л.д.21) ФИО1 добровольно сообщает сотрудникам правоохранительных органов об его противоправных действиях в отношении денежных средств, принадлежащих его матери, в связи с чем, суд признает в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ данные обстоятельства в качестве явки с повинной ФИО1 по указанному преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: информацию из ООО «Озон банк» о банковской карте, справку о движении денежных средств, выписку о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Никитина