Решение № 7-456/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 7-456/2025

судья – Ганеев Р.Г.


РЕШЕНИЕ

дело № 7-456/2025
г. Ханты-Мансийск
29 августа 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТрансЮграСтрой» ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 июня 2025 года и постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансЮграСтрой»,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), общество с ограниченной ответственностью «ТрансЮграСтрой» (далее – ООО «ТрансЮграСтрой», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 06.02.2025 года, в 13:37:50 часов, по адресу: 735 км 327 м участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск, ХМАО-Югра, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), ((номер)), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504, допустило движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТрансЮграСтрой», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 628013, ХМАО-Югра, <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТрансЮграСтрой» ФИО1 обратилась в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующей жалобой.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2025 года, постановление от (дата) (номер) оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «ТрансЮграСтрой» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО «ТрансЮграСтрой» ФИО1 просит решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2025 года и постановление от (дата) (номер) отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в адрес Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры защитником ООО «ТрансЮграСтрой» (ФИО)2 было направлено ходатайство с дополнительными доводами в части признания постановления от (дата) (номер) незаконным, которое было получено районным судом, однако указанным доводам не дана оценка в решении судьи районного суда. Также указывает, что постановление от (дата) (номер) подписано электронной подписью, однако отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчестве должностного лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи, в связи с чем, данное постановление не может быть признано законным.

В судебное заседание представитель юридического лица и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя или защитника юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и его защитника, в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления должностного лица административного органа. Решение суда первой инстанции и постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу пункта 7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платёж.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно п. 107 Правил в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.02.2025 года, в 13:37:50 часов, по адресу: 735 км+327 м участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск, ХМАО-Югра, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), ((номер)), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ, пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), ((номер)), является ООО «ТрансЮграСтрой», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 628013, ХМАО-Югра, <...>, что не оспаривается Обществом.

Данное нарушение зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификационный (номер), обладающего функциями фото- и киносъемки, а также видеозаписи, свидетельство о поверке № (номер), поверка действительна до (дата) (л.д.4,23).

Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения ООО «ТрансЮграСтрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ТрансЮграСтрой» вменённого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: приложением к постановлению от (дата) (номер) с фотоматериалами; логистическим отчётом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком (номер), за период с 06.02.2025 года по 07.02.2025 года; ответом ООО «РТИСТ» от (дата) № (номер), и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении ООО «ТрансЮграСтрой» положений п. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ, что выразилось в движении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), ((номер)), собственником (владельцем) которого является ООО «ТрансЮграСтрой», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Признав исследованные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО «ТрансЮграСтрой» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Действиям ООО «ТрансЮграСтрой» дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «ТрансЮграСтрой» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Наказание ООО «ТрансЮграСтрой» назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансЮграСтрой» должностным лицом и судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Оснований к отмене или изменению состоявшихся актов по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что обществом была внесена плата за движение транспортного средства в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в процессе движения транспортного средства бортовое устройство работало в штатном режиме, являются необоснованными по следующим основаниям:

Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения Конституционного суда РФ от 07.12.2010 года N 1621-О-О, от 22.03.2011 года N 391-О-О, от 21.06. 2011 года N 774-О-О, от 25.01.2012 года N 177-О-О).

В силу п. 2 Правил, «оператор» - это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 29.08.2014 года № 1662-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы (ООО «РТИТС»).

В материалах дела имеется ответ ООО «РТИТС» от (дата) № (номер), согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в системе взимания платы Платон с с 16:05:35 часов 17.11.2023 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства – ООО «ТрансЮграСтрой». За данным транспортным средством с 11:30:58 часов 10.01.2025 года зарегистрировано бортовое устройство (номер). Специалистами оператора СВП, в ходе проведённого анализа, было установлено, что на момент фиксации правонарушения (дата), в 13:37:50 часов, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 Тюмень – Ханты-Мансийск 735 км+327 м, в нарушении п.12 Правил, бортовое устройство (номер), закреплённое на данном транспортном средстве, не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда, владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства (номер), работоспособность указанного бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 11:54:20 часов (дата) – до 06:13:59 часов (дата), от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), за указанный промежуток времени не производилось (л.д.27).

Согласно логистическому отчету (детализацией движения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер)) в период с 11:54:20 часов 06.02.2025 года – до 06:13:59 часов 07.02.2025 года, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству (номер) за движение вышеуказанного транспортного средства, отсутствуют. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Как следует из подп. «б» п. 6 Правил, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях если закрепленное за транспортным средством бортовое устройство (за исключением бортового устройства, срок службы которого истек) не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы.

В соответствии с п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из п. 10 Правил плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

Согласно пп. «а» п. 12 Правил, движение транспортного средства, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

В соответствии с п. 106 Правил, взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), за которым закреплено бортовое устройство (номер), (дата), в 13:37:50 часов, действительно осуществляло движение по адресу: 735 км+327 м участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск, ХМАО-Югра, при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

При этом, Обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что бортовое устройство (номер), закреплённое за транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в момент фиксации правонарушения находилось в исправном включенном состоянии. (На момент фиксации проезда владелец вышеуказанного транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства (номер)).

Кроме того, довод жалобы защитника ООО «ТрансЮграСтрой» ФИО1 о том, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) было зарегистрировано в реестре оператора системы взимания платы Платон, за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство, а на расчетной записи ООО «ТрансЮграСтрой» в системе Платон имелся достаточный положительный баланс для списания денежных средств и было произведено начисление и списание платы с расчётной записи ООО «ТрансЮграСтрой» в системе Платон, не влечёт отмены судебного решения и постановления должностного лица, поскольку сведения о начислении и списании денежных средств (дата), в 13:37:50 часов, со счёта ООО «ТрансЮграСтрой» в материалах дела отсутствуют и, на момент фиксации проезда вышеуказанного транспортного средства, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), не была внесена. Судье таких доказательств ООО «ТрансЮграСтрой» также представлено не было.

Как указано выше, пп. «а» п. 12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, наличие денежных средств на расчетной записи собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), ООО «ТрансЮграСтрой», при вышеуказанных обстоятельствах, не свидетельствует о внесении Обществом платы на момент фиксации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) и не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в его действиях.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ООО «ТрансЮграСтрой» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о том, что судьёй Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не дана оценка дополнительно представленным доводам жалобы защитника ООО «ТрансЮграСтрой» ФИО1 (о том, что якобы на дату фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство, имеющее бортовое устройство было зарегистрировано в реестре оператора системы взимания платы «Платон» и на расчетной записи Обшества имелся достаточный положительный баланс для списания денежных средств в системе «Платон», суд отмечает, что в материалах дела действительно имеется ходатайство защитника ООО «ТрансЮграСтрой» ФИО1 Вместе с тем, данное ходатайство было зарегистрировано в Нефтеюганском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 05.06.2025 года, в 10:52 часов, передано секретарю судебного заседания лишь в 11:05 часов 05.06.2025 года, тогда как судебное заседание проведено судьёй 05.06.2025 года, в 09:50 часов. Соответственно на момент рассмотрения настоящего дела судьёй Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, судья не располагал данным заявлением и приложенным к нему документом.

При этом, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры также отмечает, что вышеуказанным доводам жалобы судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры была дана соответствующая оценка.

Довод жалобы о том, что постановление от (дата) (номер) подписано электронной подписью, однако отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчестве должностного лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи, в связи с чем, данное постановление не может быть признано законным, несостоятелен, поскольку постановление от постановление от (дата) (номер) подписано усиленной квалифицированной подписью должностного лица, вынесшего данное постановление, в нём указаны сведения о сертификате ключа электронной подписи, выданного Удостоверяющим Центром Федерального казначейства. Оснований сомневаться в подлинности подписи должностного лица административного органа у суда не имеется.

Указание на истечение срока привлечения ООО «ТрансЮграСтрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку указанное основано на ошибочном толковании норм права. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной статье, который составляет 60 календарный дней с даты совершения правонарушения. Так, из материалов дела следует, что правонарушение совершено 06.02.2025 года, тогда как постановление о привлечении ООО «ТрансЮграСтрой» к административной ответственности вынесено 18.03.2025 года, то есть в пределах 60 календарный дней с даты совершения правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены судебного акта, они также были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.

Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, решение судьи и постановление от (дата) (номер) является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 июня 2025 года и постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансЮграСтрой» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТрансЮграСтрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев