Решение № 2-71/2026 2-71/2026(2-871/2025;)~М-826/2025 2-871/2025 М-826/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-71/2026

Дело № (2-871/2025)

62RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Алахиревой Н.В.,

при помощнике судьи –ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 869 руб.14 коп., в том числе: по основному долгу в размере 48721 рубля 81 копейки, по процентам на непросроченный основной долг в размере 12147 рублей 33 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2008г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 60869 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 30.10.2013г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору- ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 60869,14 рублей.

Определением суда от 09.12.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС».

Истец ООО «ПКО «Феникс» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился. В деле от истца ООО «ПКО «Феникс» имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От ответчика в суд поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС», надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев исковое заявление и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 Федерального закона от № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании установлено, что 06.08.2008г. между Банк ВТБ (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на получение международной банковской карты «Visa Classic MC Standard» с лимитом в размере 50000 рублей 00 копеек под 36,35 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются исковым заявлением, анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты расписки в получении международной банковской карты, подписанной ответчиком 13.08.2008г.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в подтверждение факта заключения указанного договора истцом ООО «ПКО «Феникс» предоставлены: анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты от 13.08.2008г.; расписка в получении международной банковской карты, подписанная ответчиком 13.08.2008г.; уведомление о полной стоимости кредита исходя из условий полного погашения задолженности до окончания платежного периода; уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 10% от размере задолженности; карточка с образцами подписей и оттиска печати; правила предоставления и использования классической карты ВТБ24; решение о предоставлении кредита; заключение о предоставлении кредита; анкета клиента для СБ; справка о доходах физического лица за 2008год №; копия паспорта ФИО2; трудовой договор 100 от 25.07.2003г. При этом из указанных документов невозможно определить, на какой срок был предоставлен кредит ФИО2, отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке, отсутствует выписка из лицевого счета. Предоставленный суду расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позволяет определить, когда и в каком размере ответчик пользовался кредитными денежными средствами по договору №, заключенному ПАО Банк ВТБ с ФИО2

Согласно поступившей по запросу суда информации из ООО «ПКО «Феникс», истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика кроме тех, что были приложены к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами ООО «ПКО «Феникс» не располагает.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк ВТБ 24 уступил права требования задолженности в размере 60869,14 рублей по кредитному договору <***> «ЭОС». 23.09.2022г. ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела: копией договора уступки прав (требования) № от 30.10.2013г., перечнем кредитных договоров, являющимся приложением к договору уступки прав требования № от 30.10.2013г., копией договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований являющимся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Судом также установлено и следует из ЕГРЮЛ, что ДД.ММ.ГГГГ произведено переименование банка с ООО «Феникс» на ООО «ПКО»Феникс».

Истцом в материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, без даты, в порядке ст. 382 ГК РФ с указанием суммы имеющейся задолженности по кредитному договору, а также реквизитов для перечисления денежных средств по уплате долга. Также в материалах дела имеется требование на имя ФИО2 о полном погашении долга, не имеющего даты.

Между тем, истцом не представлено суду доказательства направления данного уведомления в адрес ответчика, хотя такая обязанность на истца судом возлагалась.

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на почтовом конверте, обратилось к мировому судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 869 рублей 14 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 013 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес>, на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» указанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в Скопинский районный суд с настоящим иском, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по настоящему иску истек на момент предъявления настоящего иска в суд.

Между тем, каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, доказательств перерыва течения срока исковой давности, приостановлении течения срока исковой давности, доказательств совершения ответчиком действий по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, со стороны истца не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО « ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Следовательно, с ответчика не подлежат взысканию и судебные расходы истца по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -