Решение № 2-1386/2020 2-1386/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1386/2020

16RS0051-01-2020-000466-27

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 мая 2020 года Дело 2-1386/2020

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Н.Р. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении обременения в виде ипотеки и признании договора ипотеки недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 мая 2019 года Советским районным судом г. Казани вынесено решение по гражданскому делу №2-83/2019, которым частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИКМО г. Казани, ФИО4, ФИО5. Вступившим в законную силу решением признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Признано право собственности за ФИО1 на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3, расположенного по адресу: <адрес изъят> на ? долю незавершенного строительством объекта недвижимости, общей площадью 288,8 кв.м, со степенью готовности 59,6%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:3, по адресу: <адрес изъят>.

В целях исполнения судебного решения ФИО1 на основании пункта 5 части 2 статьи 14, статьи 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обратилась в установленном законом порядке в Управление Росреестра по Республике Татарстан за регистрацией права собственности на объекты недвижимости за собой, без прекращения ипотеки.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 6 декабря 2019 года <номер изъят>,37069 было отказано в государственной регистрации на вышеуказанные объекты недвижимости, ввиду наличия обременения в виде залога (ипотеки) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

На основании изложенного, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО1 ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3, расположенного по адресу: <адрес изъят> ? доли незавершенного строительством объекта недвижимости, общей площадью 288,8 кв.м, со степенью готовности 59,6%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:3, по адресу: <адрес изъят>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно исковые требования уточнял, в окончательном виде просит суд признать договор залога земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3, расположенного по адресу: <адрес изъят> заключенный между ФИО3 о АО «Российский Сельскохозяйственный банк», регистрационный <номер изъят> от 24 сентября 2018 года, недействительным.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО1 ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» направил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку о наличии заключенного между ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка от 13 сентября 2018 года, соответственно и о наличии обременения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3 в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ФИО1 стало известно не позже чем 18 октября 2018 года, что подтверждается материалами гражданского дела №2-83/2019. Исковое заявление, содержащее требование о признании ипотеки земельного участка, зарегистрированной в пользу банка недействительной, предъявлено ФИО1 только 13 января 2020 года. Установленный же законом годичный срок исковой давности по заявлению требований о признании ипотеки в силу закона прекращенной, истек 19 ноября 2019 года.

На основании вышеизложенного представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО6 просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы следующие основания прекращения залога:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 11, 12, 14 статьи 53 федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно кредитному договору <номер изъят> от 19 июня 2018 года, заключенному между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и ФИО3 (заемщик), кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Размер кредита 3 631 000 рублей.

13 сентября 2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>:3. Стороны оценивают земельный участок на момент подписания договора в сумме 6 133 000 (шесть миллионов сто тридцать три тысячи) рублей 00 копеек. Цена окончательная и изменению не подлежит.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, 24 сентября 2018 года за <номер изъят> проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер <номер изъят>:3, расположенный по адресу: <адрес изъят> (Татарстан), <адрес изъят>, правообладатель: ФИО3. На данный объект недвижимости зарегистрирован залог в силу закона в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>, регистрационный номер16<номер изъят>-<номер изъят> от 24 сентября 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 6 мая 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", исполнительному комитету муниципального образования города Казани, ФИО4, ФИО5 о разделе совместно нажитого в браке имущества и признании сделки недействительной и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Решением постановлено:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3, расположенный по адресу: <адрес изъят> от 13 сентября 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Включить в состав совместно нажитого сторонами в период брака имущества, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:3, расположенный по адресу: <адрес изъят> расположенный на нем незавершенный строительством объект недвижимости, общей площадью 288,8 кв.м, со степенью готовности 59,6 %, денежные средства, в сумме 600 000 рублей, полученные от реализации автомобиля Toyota RAV4» 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>.

Решение является основанием для прекращения права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3, расположенного по адресу: <адрес изъят>, за ФИО3.

Признать за ФИО1 в порядке раздела имущества супругов право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3, расположенного по адресу: <адрес изъят> на ? долю незавершенного строительством объекта недвижимости, общей площадью 288,8 кв.м, со степенью готовности 59,6 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>:3, по адресу: <адрес изъят>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 300 000 (триста тысяч) рублей, в счет компенсации стоимости доли ФИО2 в совместно нажитом в браке имуществе.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2, отказать.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ? спорного земельного участка, исходя из принципов равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка на котором он расположен, принадлежит ФИО1.

Указанное решение суда в настоящее время исполнено, согласно выписке из ЕГРН от 5 февраля 2020 года, истец является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3, указанный объект полностью находится в залоге у АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вышеуказанное решение, которым за истцом признано право собственности на ? долю земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством объекта недвижимости не порождает возникновения у ФИО1 нового права. Право общей совместной собственности у ФИО1 на данное имущество возникло непосредственно в момент приобретения имущества супругом ФИО2 во время брака.

В этой связи, как установлено вступившим в законную силу решением суда, ФИО2 не мог распоряжаться указанным имуществом без согласия супруги ФИО1.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3, расположенный по адресу: <адрес изъят> от 13 сентября 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признан недействительным, и за ФИО3 прекращено право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3, расположенного по адресу: <адрес изъят>, за ФИО3, правовых оснований для возникновения залога в силу закона на указанную ? долю спорного земельного участка, принадлежащего ФИО1 не имеется.

В этой связи исковые требования ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую истцу подлежат удовлетворению.

При этом суд оснований для удовлетворения иска в части признания договора залога недействительным не находит, поскольку залог возник в силу закона, какого-либо договора залога (ипотеки) между кредитным учреждением и ФИО3, ФИО2 не заключалось.

Оснований для отказа в иске, в виду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд не находит, так как истцом заявлен негаторный иск, к которому сроки исковой давности не применяются. В частности истцом, владеющим ? долей земельного участка, заявлено внедоговорное требование об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки и признании договора ипотеки недействительным, удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО1 ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:3, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова