Решение № 12-184/2023 72-251/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 12-184/2023

№ 12-184/2023

Дело № 72-251/2023


РЕШЕНИЕ

г. Курган 4 декабря 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела-главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 21 декабря 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2022 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Курганского областного суда от 3 апреля 2023 г. постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 21 декабря 2022 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2023 г. отменены, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. решение судьи Курганского областного суда от 3 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При подаче жалобы в Курганский областной суд главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Курганской области П.О.Ю.. выражал несогласие с решением судьи городского суда от 2 марта 2022 г.

Указывал, что в период с 13 августа по 30 сентября 2022 г. ФИО2 являлся генеральным директором ООО <...> от работы отстранен не был, в связи с чем в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Общества ФИО2 заработная плата за август и сентябрь 2022 г. 25 работникам ОО <...> не была выплачена, что образует состав указанного административного правонарушения.

ФИО2 при рассмотрении жалобы просил решение судьи оставить без изменения.

Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Курганской области на основании требования прокуратуры Курганской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № от 1 ноября 2022 г. по вопросу задолженности по заработной плате и представления некорректных сведений в органы контроля о количестве работников, перед которыми имеется задолженность, а также сумме таких обязательств, проведена внеплановая выездная проверка ООО <...> в ходе которой установлено, что генеральный директор ООО <...> ФИО2, назначенный на должность приказом от 3 декабря 2019 г., 16 июня 2022 г., 16 июля 2022 г., 16 августа 2022 г., 16 сентября 2022 г. допустил невыплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда указал, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно не подтвержден, поскольку постановлением следователя по особым важным делам следственного отдела по г. Кургану следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области от 10 ноября 2022 г. установлено, что финансово-хозяйственную деятельность ООО <...> вел исполнительный директор К.С.В. который осуществлял фактически управление организацией, а ФИО2 являлся номинальным директором и к решению финансовых вопросов, в том числе по выплате заработной платы сотрудникам, отношения не имел.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения и доказанность его вины.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», административное правонарушение, выражающееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за отсутствием состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности ФИО2 по настоящему делу и отмену решения судьи городского суда, прекратившего производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2023 г. не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков