Решение № 2-455/2018 2-455/2018~М-354/2018 М-354/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-455/2018

Дело №-2-455/ 18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при секретаре Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <Дата> ответчик, ФИО2, бывшая тёща ФИО1, испытывающая к нему личную неприязнь, обратилась в Думу Партизанского городского округа, к первому секретарю местного отделения КПРФ по <адрес>, С.А., заведомо зная о том, что истец является членом Партии, и в ходе разговора сообщила в утвердительной форме заведомо недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию ФИО1, а именно: что он, ФИО1 ведёт аморальный образ жизни, пьёт, шляется по ночам, является семейным дебоширом, не является на суд, значит не порядочный, позволял себе по 2 года не работать, лежать на диване, они её обворовали с ног до головы. Также ФИО2 сообщила С.А. сведения о его личной тайне, о событиях в его жизни, годовщины, склонностях и пристрастиях к алкоголю. Сведения о разводе ФИО1 с супругой составляли семейную и личную тайну, и данные разглашения являлись нежелательными. В связи с использованием ответчиком оскорбительных выражений, а также обвинений в воровстве, аморальном образе жизни, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, и он был вынужден доказать недостоверность предоставленных сведений ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, и обязать ответчика принести извинения ФИО1 в присутствии С.А.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив что сказанное выражение повлияло на его репутацию как на члена партии КПРФ.

Ответчица пояснила, что в действительности она не отрицает факт высказывания именно тех выражений, которые указаны в исковом заявлении, и данные выражения были высказаны в следствии поведения ФИО1 после избиения её дочери, которая после 10 лет их совместной жизни осталась с ребёнком на руках, и детской кроваткой.

Свидетель С.А. суду пояснил, что ФИО2 действительно встречалась с ним, и она в утвердительной форме рассказала ему о том что, ФИО1 не порядочно относится к своей жене, дебоширит, не является в судебные заседания, обворовал их, и просила чтобы он повлиял на ФИО1, чтобы последний явился в суд. Данные высказывания на дальнейшее членство в партии ФИО1 никак не повлияло.

Суд, выслушав истца, ответчицу и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом из смысла указанной нормы закона следует, что суд не устанавливает соответствие, либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с положениями пункта 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении спора о защите чести и достоинства на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений и их характера, на ответчике - соответствие распространенных сведений действительности.

В соответствии с абзацем 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом из пояснений сторон, свидетеля, ответчица в действительности высказала мнение в отношении истца первому секретарю местного отделения КПРФ <адрес>, поскольку ФИО1 избил её дочь, что подтверждается постановлением Партизанского городского суда от <Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение побоев дочери ответчицы- Р.М., вел аморальный образ жизни, не ночевал дома, не работал, после десяти лет совместной жизни её дочь осталась без какого-либо имущества, и просила С.А. оказать давление на ФИО1, по поводу не явки последнего в судебные заседания по иску о расторжении брака.

Истцом, оспаривается вышеуказанное, как не соответствующее действительности и порочащее его честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку материалами дела в совокупности подтверждается, а ответчиком и его представителем не оспаривается факт высказываний ФИО2 первому секретарю местного отделения КПРФ, то распространение оспариваемых истцом сведений, суд полагает установленным.

Вместе с тем, оценивая в рамках заявленных исковых требований оспариваемые ФИО1 вышеназванные недостоверные сведения, суд считает, что эти сведения носят общий характер и содержат мнение, убеждения, ответчицы, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, совокупность которых дает основание для судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Н.А.Бестфатор