Приговор № 1-197/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> Загуменновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвокатаЗабалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата>., около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО5 отдыхал в кафе «Рио», расположенном по адресу: <адрес>, где, находясь у стойки бара, на полу слева от своего стула обнаружил смартфон марки «Asus» модели «Zenfone 3 ZE520KLLTE 5.2», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 Нуждаясь в денежных средствах, предполагая, что смартфон можно продать, ФИО3 решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение указанного смартфона. Воспользовавшись тем, что посетители и персонал кафе отвлеклись, ФИО2 и ФИО5 ушли в туалет, за его преступными действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действия и, желая наступления общественно опасных последствий, не намереваясь предпринимать попыток к установлению владельца обнаруженного им смартфона, с пола в кафе «Рио» тайно похитил принадлежащий ФИО12 смартфон, стоимостью 13900 рублей,в чехле «softtouch» черного цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом счета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом счета.

О совершенном им преступлении ФИО3 не рассказал ФИО2 и ФИО5 и, оставшись незамеченным при совершении хищения, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО12 значительный имущественный ущерб на сумму 13900 рублей.В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 распорядился один по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Загуменнова В.А., защитник адвокат Забалуев С.В.против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает исключить из фабулы обвинения то, что ФИО1 совершил преступление нигде не работая и не имея легального источника дохода, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел место работы. Исключение из фабулы обвинения данного обстоятельства не требует доказывания и не влияет на квалификацию преступления.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим №, за последний год к административной ответственности не привлекался №, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит №, имеет постоянное место регистрации и жительства,по месту жительства характеризуется с удовлетворительной сторон, жалобы и замечания в адрес ФИО1 со стороны соседей и родственников в ОМВД России по <адрес> не поступали (№; трудоустроен, за период работы в АО «АПЗ» зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны №; военнообязанный, имеет отсрочку от призыва на военную службу по ст.24 п.1г до <дата> №), разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, <дата> года рождения, и <дата> года рождения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются на основании п.п. «г, и,к» ч.1ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного,явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно:добровольное возвращение похищенного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления средней тяжести впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую на основании п.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не применять, т.к. исправление ФИО1 возможно без применения дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, к нему не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 15 000 рублей.

Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от <дата> вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Asus» модели «Zenfone 3 ZE520KLLTE» возвращен свидетелю ФИО8 и принят согласно акту приема- передачи от <дата> №.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от <дата> в связи с возвратом ему похищенного имущества от исковых требований отказывается (№

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, поступившего в Арзамасский городской суд, он поддерживает исковые требования на 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего на сумму 15 000 руб. не признал, указывая, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, сведения о том, что данный телефон поврежден, в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 дело было рассмотрено в его отсутствие, он не выразил свое отношение к исковым требованиям непосредственно в судебном заседании, в деле имеется два противоположных заявления, суд считает исковые требования Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от <дата> и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным срокомна 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взысканииматериального ущерба в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить Потерпевший №1 право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон марки«Asus» модели «Zenfone 3 ZE520KLLTE», чехол «softtouch» черного цвета от смартфона марки«Asus» модели «Zenfone 3 ZE520KLLTE», документы на смартфон марки«Asus» модели «Zenfone 3 ZE520KLLTE» - хранящиеся у ФИО9 - передать Потерпевший №1,

- диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в кафе «Рио», расположено по адресу: <адрес> - хранящийся в материалах дела - хранить в течении всего рока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) С.Б.Воробьева

Копия верна:

Судья: С.Б.Воробьева

Секретарь: И.М. Блинова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № <адрес>.