Решение № 2-1520/2019 2-1520/2019~М-1606/2019 М-1606/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1520/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Красновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 23.06.2017 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 29.09.2019 общая задолженность по кредиту составляет 390972,49 рублей, из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг 14308,43 руб. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.06.2017 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7109,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, что суд находит возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. Предоставил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым просроченную неустойку, рассчитанную Банком, в размере 14308,43 рублей считает завышенной и не соответствующую допущенным нарушениям условий договора. Ответчик не смог выплачивать вовремя платежи по кредиту, из-за трудного материального положения, а именно снизился доход. Также просил учитывать, что просрочка по платежам возникла не злонамеренно, в течение года, а именно с июня 2017 года, ответчик исправно вносил ежемесячные платежи по кредиту. Просит суд: снизить размер просроченной неустойки до 500 рублей согласно ст. 333 ГК РФ; уменьшить размер процентов согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 ФИО2 судебный приказ, выданный 28.04.2018 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 – отменен.

Судом установлено, что на основании заявления от 23.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено соглашение на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1К (карта №, счет №), под 25,9% годовых, с лимитом 330 000 руб.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 330 000 руб. В случае если сумма операции превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме. Кредит для совершения операций с использованием карты предоставляется в рублях Российской Федерации. Счет карты открывается в рублях Российской Федерации.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим использованием им договора.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

В соответствии п. 5.8 условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

С условиями договора ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета, ФИО1 истцом были предоставлены денежные средства по договору кредитования, в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса России, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса России, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, условия договора нарушены, у ответчика перед истцом по состоянию на 29.09.2019 общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, проверенным и принятым судом.

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Заключая договор займа, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиками своих обязательств по возврату основной суммы займа и выплате процентов за пользование займом право истца потребовать уплаты неустойки в размере, установленном этим договором. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем, и заключили указанную сделку с истцом.

Сопоставив размер суммы долга, продолжительность периода, в течение которого ответчиком нарушались обязательства по договору кредитования, составляющего более одного года, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию с ответчика в размере 14308 руб. 43 коп. и рассчитанная в соответствии с условиями договора, соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и оснований для ее снижения не имеется. Кроме того, ссылаясь на трудное материального положение, вследствие которого ответчик нарушил договорные обязательства перед истцом, ФИО1 доказательств не представил, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки до 500 руб. не имеется. Заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком по возврату основной суммы займа и выплате процентов за пользование займом.

Кроме того, Банк направлял ответчику требование от 21.02.2018 о досрочном возврате суммы кредита. На требование ответчик не ответил, каких – либо действий по досудебному урегулированию с истцом вопроса о порядке гашения задолженности не предпринял, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитным договором, заключенным между сторонами, выплата процентов предусмотрена за пользование кредитом, а неустойка – как мера ответственности за нарушение срока оплаты. В связи с этим суд отклоняет доводы ответчика в этой части, и оснований для уменьшения размера процентов, подлежащих уплате по условиям договора, не усматривает.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса России, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса России и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7109,72 руб., что подтверждается платежными поручениями № 482929 от 18.04.2018, № 876753 от 07.10.2019, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2017 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 109 руб. 72 коп., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья И.Д. Костевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>