Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-115/2017

Решение

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., с участием представителя истца ...... ФИО1 и ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 41 029, 56 рублей,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему той же воинской части ФИО2 о взыскании стоимости утраченного имущества службы РАВ. В обоснование искового заявления истец указал, что в марте 2017 года комиссией МО РФ по мониторингу системы материально – технического обеспечения в войсковой части № была выявлена недостача имущества РАВ на общую сумму 306 734, 96 рублей.

Полагая, что добровольно возместить причинённый ущерб ответчик не намерен, командир войсковой № просил суд взыскать с ответчика, в счёт возмещения причиненного ущерба 41 029, 56 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал и пояснил, что ответчику были вверены для хранения и выдачи военнослужащим воинской части бронежилеты 6Б – 2 из которых 4 единицы по вине ответчика были утрачены.

Ответчик ФИО2 в суде, подтвердив изложенные в исковом заявлении командира войсковой части № обстоятельства, и согласившись с размером причинённого им ущерба, признал исковые требования в полном объёме, и пояснил, что весной 2015 года в необорудованное для целей хранения имущества РАВ воинской части им были перемещены сданные ему на хранение бронежилеты 6Б – 2, в результате чего 4 единицы данного имущества были утрачены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» ФИО6 представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть данное дело без её участия.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов следует, что в октябре 2014 года ФИО2 получил со склада РАВ войсковой части № имущество службы РАВ, в том числе 50 единиц бронежилетов 6Б – 2.

Согласно акту проведения контрольно – аналитических мероприятий по отдельным вопросам технического обеспечения войсковой части № от 31 марта 2017 года в указанной войсковой части выявлена утрата, в том числе 4-х единиц бронежилетов 6Б-2.

Из справки – расчёта стоимости имущества номенклатуры РАВ стоимость бронежилета 6Б-2 составляет 10 257,39 рублей.

Статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Считая признание иска командира войсковой части № ФИО2 не противоречащим требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и не нарушающим права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и находит исковые требования командира войсковой части №, подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 41 029 (сорок одна тысяча двадцать девять) рублей 56 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № - 41 029, 56 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 1 431 (одна тысяча четыреста тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме – 11 сентября 2017 года.

......

...... председательствующий по делу С.А. Золотоноша