Решение № 2-488/2025 2-488/2025~М-312/2025 М-312/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-488/2025

№2-488/2025

УИД 62RS0019-01-2025-000623-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 14.02.2025 о взыскании с заявителя в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме 644 974 рубля 82 копейки, из которой: задолженность по основному долгу 612 132 рубля 12 копеек, проценты - 27 273 рубля 67 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 5 569 рублей 03 копейки, мотивируя требования тем, что заявленное банком требование о взыскании в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворено нотариусом, несмотря на то, что должник не была извещена надлежащим образом о совершении исполнительной надписи, о наличии исполнительной надписи узнала только на официальном сайте ФССП России, а также взыскатель не уведомил должника перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании.

ФИО2 просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 - исполнительную надпись №У0002756866 о взыскании с заявителя в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №PILPAV9QVT2407112008 в общей сумме 644 974 рубля 82 копейки.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо письменных возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.1, ч.2 ст.310 ГПК РФ).

На основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Абзацем 1 ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является должником АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №PILPAV9QVT2407112008, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 623 500 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, полной стоимостью кредита - 32,990% годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими в соответствии с графиком платежей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, далее 26 числа каждого месяца - по 14 400 рублей 00 копеек (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита АО «Альфа-Банк», сторонами была согласована возможность Банка взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.17 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк», согласно ч.1 ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, направил по месту жительства ФИО2: <адрес>, требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 612 132 рубля 12 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 27 273 рубля 67 копеек, размер которых рассчитан банком с учетом условий кредитного договора и данных о платежах в погашение задолженности. В данном требовании Банк также указал, что в случае неисполнения содержащихся в нем требований в установленный срок, Банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, либо к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Данное требование, направленное в адрес ФИО2 по почте (копия списка № от ДД.ММ.ГГГГ), возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575403582826).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На доказательства, подтверждающие факт нарушения сотрудниками почты правил доставки почтовой корреспонденции, либо невозможности получения требования АО «Альфа-Банка» о досрочном возврате задолженности по обстоятельствам, не зависящим от нее, ФИО2 не ссылается, таких доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, уведомление АО «Альфа-Банк» о досрочном погашении задолженности считается доставленным ФИО2

Поскольку задолженность по названному договору не была погашена заявителем, АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 14 дней после направления должнику уведомления, в целях совершения нотариального действия удаленно направил в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата заявление о совершении исполнительной надписи удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме. Федеральная нотариальная палата направила поступившее заявление о совершении указанного нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы, в том числе расчет подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно, а именно нотариусу Рыбновского нотариального округа ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбновского нотариального округа ФИО1 совершена оспариваемая исполнительная надпись №У-0002756866 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №PILPAV9QVT2407112008 в общей сумме 644 974 рубля 82 копейки, из которой: задолженность по основному долгу 612 132 рубля 12 копеек, проценты - 27 273 рубля 67 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 5 569 рублей 03 копейки.

Таким образом, вопреки доводам заявителя в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что АО «Альфа-Банк» исполнена обязанность по направлению в адрес должника уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При этом суд принимает во внимание, что по существу заявителем не оспаривается факт заключение кредитного договора с АО «Альфа-Банк», по которому у последнего возникло право на взыскание задолженности в бесспорном порядке, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на дату совершения исполнительной надписи между должником и кредитной организацией имелся спор в связи с заключением договора, либо должником при получении требования был оспорен расчет суммы долга в установленном порядке - ФИО2 суду не представлено.

Одновременно, судом установлено, что нотариусу взыскателем были представлены документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: индивидуальные условия кредитного договора, график платежей, Общие условия потребительского кредита, выписки, расчет задолженности, требование о досрочном возврате задолженности, почтовый реестр отправки, указаны сведения о взыскателе и должнике.

Извещение о совершении нотариального действия № было направлено нотариусом в адрес ФИО2 через сайт почты России (раздел электронные письма) ДД.ММ.ГГГГ, подписанное нотариусом посредством электронной цифровой подписи, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546005537531). При этом, законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса; правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику.

При этом, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Оснований, предусмотренных ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при наличии которых нотариус отказывает в совершении нотариального действия, судом не установлено. При этом суд учитывает, что с заявлением о совершении исполнительной надписи обратился представитель юридического лица с соответствующими полномочиями, представил необходимые документы, поэтому у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

При обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» представил расчет задолженности, ФИО2 расчет задолженности фактически не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, требования закона относительно возможности совершения исполнительной надписи исключительно в отношении бесспорных требований, как это установлено ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №PILPAV9QVT2407112008, по данному делу соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса Рыбновского нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №У-0002756866 о взыскании с заявителя в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №PILPAV9QVT2407112008 в общей сумме 644 974 (Шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 82 копейки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Стриха