Решение № 12-68/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-68/2017

К делу №12-68/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 12 октября 2017 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края

Диденко Д.Ю.,

с участием заявителя председателя Совета потребительского кооператива «Вольница» ФИО1,

представителей Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Славянском районе ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя Совета потребительского кооператива «Вольница» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани от 14 августа 2017 года, о привлечении к административной ответственности по ст.9.13. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Совета потребительского кооператива «Вольница» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани от 14 августа 2017 года, о привлечении к административной ответственности по ст.9.13. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей, согласно которой указала, что с постановлением мирового судьи они не согласны, считают его незаконным и подлежащим отмене в соответствие ст.ст.30.1.-30.8. КоАП РФ. Основанием для вынесения судебного постановления от 14.08.2017 года, явился протокол об административном правонарушении №100 от 01 августа 2017 года, составленный специалистом первого разряда Отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Славянском районе ФИО3, согласно которому потребительский кооператив «Вольница» 31.08.2017 года, в 11 часов, в нарушение положений ст.15 Федерального закона РФ от 24.11.1995 года, №181-Ф№ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», уклоняется от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов и других мало мобильных групп населения к зданию кафе «Красная шапочка», расположенного в <...>. Конкретно: высота порога входной двери не соответствует норме (более 1,4 см.), высота стойки бара в зоне оказания услуги не соответствует норме (более 85 см.), информация о назначении помещения не продублирована рельефными знаками. Указанное выше постановление вынесено с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права. Обосновывая виновность кооператива «Вольница» в совершении административного правонарушения, мировой судья в своём постановлении формально сослался на положения ст.9.13. КоАП РФ и ст.15 ФЗ РФ от 24.11.1995 года, №181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не давая никакой оценки конкретным обстоятельствам дела. В нарушение закона суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя потребительского кооператива «Вольница», который объективно не мог участвовать вследствие ненадлежащего уведомления судом о месте и времени слушания дела. На судебной повестке, отправленной судом с уведомлением, имеется запись о том, что повестка вручена 24 августа 2017 года. А дело рассмотрено судом 14 августа, то есть до вручения повестки заинтересованному лицу. А задержка произошла потому, что повестка была направлена не по месту расположения юридического лица (контора потребительского общества «Вольница» находится по ул. Дзержинского, 269, а по ул. Дзержинского, 257, находится кафе «Красная шапочка»). О каком надлежащем уведомлении может идти речь, если дело рассмотрено до вручения повестки представителю привлекаемого к ответственности лица. Если бы председатель кооператива была извещена надлежащим образом о слушании дела, она бы явилась в суд и могла бы предоставить документы, которые могли и должны были повлиять на принятие судебного решения. 28.07.2017 года, заместитель руководителя управления УСЗН министерства труда и социального развития Краснодарского края в Славянском районе С.Т.В. направила в потребительский кооператив «Вольница» требование об обеспечении доступности здания, в котором указала, что обследование кафе «Красная шапочка» будет проводиться 31 июля 2017 года, в 11 часов. 31 июля 2017 года, руководитель УСЗН С.М.И. направила уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, который должен был составлен и фактически составлен 01.08.2017 года. Ознакомившись с протоколом, председатель кооператива дала письменные объяснения о том, что в кафе ещё не закончены ремонтные работы, в частности: после установки пластиковой двери нижняя планка составляет 04 см., что будет устранено в течение месяца путём укладки напольной плитки. В этот же срок они гарантировали устранить и другие «недостатки», указанные в протоколе, и на дату 25 августа 2017 года, устранены все указанные нарушения, что подтверждается паспортом доступности для инвалидов общественного здания кафе «Красная шапочка» от 25.08.2017 года, за подписью ФИО3. О принятом судом постановлении ФИО1, как руководитель потребительского кооператива, узнала только 28 августа 2017 года, когда получила копию обжалуемого постановления, о чём имеется соответствующая отметка. О каком уклонении может идти речь в данном случае, если сразу же после выявления недостатков она были устранены. При этом, о наличии этих нарушений можно вести речь с большой натяжкой, так как они выявлены в процессе ремонтных работ, которые на тот период не были завершены, то есть по сути этих нарушений и не было. Для них очевидно, что составление протокола и принятие судом постановления направлены на одну единственную цель - вопреки всем обстоятельствам и фактам таким путём пополнить бюджет денежным штрафом. Об этом свидетельствует и тот факт, что ст.9.13. КоАП РФ, предусматривает административную ответственность руководителя и юридического лица. И различие в санкции огромное. Почему сразу составлять протокол и накладывать взыскание на предприятие, если достаточно обратить внимание руководителя. Обжалуемое ими постановление является не только незаконным и необоснованным, но и несправедливым. При наличии малозначительных и чисто формальных нарушений на предприятие наложено существенное наказание. Просит суд, постановление мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани, Краснодарского края ФИО4 по делу об административном правонарушении от 14 августа 2017 года, отменить и административное производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании председатель Совета потребительского кооператива «Вольница» ФИО1 полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе и пояснила суду, что административный материал был рассмотрен в отсутствие представителя потребительского кооператива «Вольница». Судебная повестка была получена ими 24 августа 2017 года, то есть после рассмотрения дела по существу. Просит суд, удовлетворить жалобу в полном объёме.

Представители Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Славянском районе ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы не признали и суду пояснили, что заявитель о слушании дела был уведомлён надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35356004395342, из которого следует, что повестка получена адресатом 14.08.2017 года в 10 час. 37 мин., в связи с чем, просят суд, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав председателя Совета потребительского кооператива «Вольница» ФИО1, представителей Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Славянском районе ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы жалобы и административный материал в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани от 14 августа 2017 года, потребительский кооператив «Вольница» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Как усматривается из оспариваемого решения мирового судьи дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представителя потребительского кооператива «Вольница» с учётом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что представитель потребительского кооператива «Вольница» надлежащим образом извещался судьёй о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. При этом доводы жалобы председателя Совета потребительского кооператива «Вольница» ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалами дела не опровергаются, имеющийся в материалах дела отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (...) (л.д.21), не может свидетельствовать о надлежащем извещении заявителя по делу, потому как дело об административном правонарушении мировым судьёй рассмотрено 14.08.2017 года, в 12 часов, а согласно указанному выше отчёту, почтовая корреспонденция получена ПК «Вольница» 14.08.2017 года, в 10 часов 37 минут, то есть, менее чем за полтора часа до рассмотрения обжалуемого решения мировым судьёй. Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (...) (л.д.22), в котором имеется отметка, что 11.08.2017 года, в 16 часов 51 минуту, получатель ПК «Вольница» ожидает адресата в месте вручения, так же не может свидетельствовать о надлежащем извещении заявителя по делу о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Следовательно, заказное письмо с уведомлением направлено ПК «Вольница» мировым судьёй судебного участка №85 по г. Славянску - на - Кубани не по юридическому адресу нахождения правонарушителя по делу, потому как контора потребительского общества «Вольница» находится по ул. Дзержинского, 269, г. Славянска - на - Кубани, а по ул. Дзержинского, 257, г. Славянска - на - Кубани, куда и направлена заказная корреспонденция, находится кафе «Красная шапочка».

Заявителем по делу предоставлен суду в оригинале почтовый конверт, на котором имеется отметка о том, что судебная повестка получена 24.08.2017 года. Иных доказательств об уведомлении надлежащим образом ПК «Вольница» о времени и месте рассмотрения административного материала мировым судьёй, в материалах дела нет и суду они не представлены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение мирового судьи подлежащим отмене, дело по жалобе - возвращению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой решения мирового судьи по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов поданной председателем Совета потребительского кооператива «Вольница» ФИО1 жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани от 14 августа 2017 года, о привлечении потребительского кооператива «Вольница» к административной ответственности по ст.9.13. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей, отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.