Приговор № 1-521/2020 1-93/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-521/2020

Дело № 1- 93/2021

16RS0046-01-2020-014067-35


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 05 марта 2021 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ю.С Арсенюка,

при секретаре судебного заседания Бильдановой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Вахитовского района г. Казани Петровой Е.Б., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Басманова А.Г., представившего удостоверение № 747 и ордер № 64 от 27.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., образование среднее специальное, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 14 апреля 2017 г.по 31 мая 2018 г. ФИО4, являясь директором общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Индустрия»,..., то есть единоличным исполнительным органом общества, уполномоченным без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, заключать договора, открывать счета в банках, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея намерений исполнения договора, под предлогом доставки и монтажа технологического оборудования, похитил денежные средства в сумме 1 313375 рублей, принадлежащие Акционерному обществу (АО) «КазанскийГипронииавиапром», при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2017 г. между Публичным акционерным обществом (ПАО) «Туполев», ..., ..., расположенным по адресу: ..., в лице генерального директора ФИО5, и АО «Казанский Гипронииавиапром», имеющим ..., ..., расположенным по адресу: ..., в лице генерального директора ФИО6, заключен договор генерального подряда № ... (идентификатор договора ...), по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства ПАО «Туполев» г. Казань, Республика Татарстан.

АО «Казанский Гипронииавиапром» входит в перечень организаций, включенных в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и является проектно-строительной организацией оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, осуществляет проектирование промышленных предприятий и объектов гражданского назначения, разработку проектов, реставрации и реконструкции памятников истории и культуры, инженерные изыскания, авторский надзор за строительством, выполнение функций технического заказчика и генерального – подрядчика.

Согласно приложению № ... к договору генерального подряда № ..., имеющего наименование: «ведомость поставки основного и технологического оборудования Российского производства», АО «Казанский Гипронииавиапром» обязано осуществить поставку оборудования: «Пресс кривошипный в комплекте с индукторной установкой «КД2130У с ВЧ-60АВ». В качестве поставщика указанного оборудования указано ООО «Приволжское Станкостроительное Объединение» ..., ...,расположенное по адресу: ....

В период с 14 апреля 2017 г. по 5 декабря 2017 г. ФИО4, являясь директором ООО «Индустрия», при неустановленных обстоятельствах узнал о возможности заключения договора поставки оборудования: «Пресс кривошипный в комплекте с индукторной установкой «КД2130У с ВЧ-60АВ» с АО «Казанский Гипронииавиапром» и не имея намерений исполнения данного договора решил похитить денежные средства, принадлежащие АО «Казанский Гипронииавиапром».

5 декабря 2017 г. ФИО4, находясь в г. Ульяновске, направил с электронного почтового адреса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ..., который принадлежал ФИО4, на электронный почтовый адрес: ..., принадлежащий менеджеру АО «Казанский Гипронииавиапром» ФИО7, неосведомленному о преступных намерениях ФИО4, технико-коммерческое предложение по поставке оборудования: «Пресс кривошипный в комплекте с индукторной установкой «КД2130У с ВЧ-60АВ», указав, что ООО «Индустрия» готово оказать услуги по поставке оборудования: «Пресс кривошипный в комплекте с индукторной установкой «КД2130У с ВЧ-60АВ».

При этом ФИО4 заведомо не собирался исполнять обязательства по поставке от ООО «Индустрия»оборудования, требуемого АО «Казанский Гипронииавиапром».

15 декабря 2017 г. ООО «Приволжское Станкостроительное Объединение», при неустановленных обстоятельствах, направило информационное письмо в адрес АО «Казанский Гипронииавиапром», подписанное исполнительным директором ФИО8, в котором указано, что ООО «Индустрия» имеет право на заключение договоров поставки технологического оборудования и договоров на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования от своего имени и на свой счет, основываясь на принятые объединением корпоративные нормы и правила поставки и оплаты по договорам, тем самым рекомендуяАО «Казанский Гипронииавиапром» заключить договор поставки оборудования: «Пресс кривошипный в комплекте с индукторной установкой «КД2130У сВЧ-60АВ» с ООО «Индустрия».

12 марта 2018 г. менеджер АО «Казанский Гипронииавиапром» ФИО7, находясь в помещении данного предприятия по адресу: ..., будучи обманутым ФИО4 и не зная о преступных намерениях последнего, проанализировав поступившее от ООО «Индустрия» технико-коммерческое предложение, согласовал с руководством АО «Казанский Гипронииавиапром» заключение с ООО «Индустрия» договора поставки технологического оборудования, после чего подготовил договор № ... поставки технологического оборудования, подписал его у генерального директора АО «Казанский Гипронииавиапром» ФИО6 и направил сканированную копию данного договора с электронного почтового адреса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:«...на электронный почтовый адрес ...,принадлежащий ФИО4.

15 марта 2018 г. ФИО4, являясь директором ООО «Индустрия», заключил с названным предприятием договор № ... поставки технологического оборудования на поставку для АО «Казанский Гипронииавиапром» одного пресса кривошипного «КД2130У» в комплекте с индукторной установкой «ВЧ-60АВ» на общую сумму 2626750 рублей, сроком изготовления оборудования до 65 рабочих дней с момента зачисления аванса на расчетный счет поставщика и в этот ж деньнаправил с электронного почтового адреса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:«... на электронный почтовый адрес: ...,принадлежащий менеджеруАО «Казанский Гипронииавиапром» ФИО7, сканированную копию договора № ... поставки технологического оборудования, подписанного обеими сторонами, а также карту партнера ООО «Индустрия», при этом заведомо не собираясь исполнять свои обязательства перед АО «Казанский Гипронииавиапром».

Согласно пункту 1 (предмет договора) вышеуказанного договора ООО «Индустрия» (поставщик) обязуется поставить и передать в собственность АО «Казанский Гипронииавиапром» (покупатель) пресс кривошипный «КД2130У» в комплекте с индукторной установкой «ВЧ-60АВ». В соответствии с пунктом 3(цена оборудования и порядок расчетов) договора цена оборудования составляет 2626750 рублей и включает в себя стоимость собственно оборудования, консервации, погрузки, упаковки, транспортных расходов по доставке оборудования, пуско-наладочные работы, инструктаж персонала конечного пользователя.

Данный договор заключен в рамках исполнения договора генерального подряда от 14 апреля 2017 г. № ... (идентификатор договора ...), заключенного между ПАО «Туполев» и АО «Казанский Гипронииавиапром», которое включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства ПАО «Туполев».

21 марта 2018 г. работники бухгалтерии АО «КазанскийГипронииавиапром», находясь на рабочем месте по адресу: ..., используя банковскую систему платежей «банк-клиент», неосведомленные о преступных намерениях ФИО4, исполняя обязательства АО «КазанскийГипронииавиапром» по договору № ... поставки технологического оборудования от 15 марта 2018 г., в качестве предоплаты по названному договору перечислили платежным поручением № ... с расчетного счета АО «КазанскийГипронииавиапром» № ..., открытого в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ..., на расчетный счет ООО «Индустрия» № ..., открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ..., денежные средства в сумме 1 313 375 рублей, указав назначением платежа: «предоплата 50% за пост.обор.по дог.... по об."Рек.и тех.перев.механосбор.произв. ПАО "Туполев" ИГК ...».

21 марта 2020 г. ФИО4, являясь директором ООО «Индустрия», действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, получивот АО «Казанский Гипронииавиапром» денежные средства в сумме 1 313375 рублей похитил ихи распорядился денежными средствами по своему усмотрению, не произведя изготовление, доставку и монтаж технологического оборудования для АО «Казанский Гипронииавиапром», после чего скрылся, причинив АО «Казанский Гипронииавиапром»имущественный ущербв сумме 1 313375 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в изложенном обвинении признал частично, согласившись с обстоятельствами получения денежных средств отАО «Казанский Гипронииавиапром» и не исполнением им как директором ООО «Индустрия» обязательствпо договору № ... поставки технологического оборудования от 15 марта 2018 г., но хищение полученных денежных средств путем мошенничества не совершал, так как растратил их на другие цели, при этом в судебном заседании показал, чтоООО «Индустрия» занималось капитальным ремонтом, модернизацией промышленного оборудования. Изначально никакого умысла на хищение денежных средств у ФИО4 не было и он действительно собирался выполнить работу, оговоренную в договоре, а именно поставить пресс «КД 2130» и произвести работы по переносу автоматических линий со старого пресса на новый. Но суть в том, что модель пресса заявленная в договоре не соответствовала технической модели, который нужно было поставить, то есть вместо КД 2130У нужно поставить КЕ 2130У, о чем ФИО4 устно уведомил работника АО «Казанский Гипронииавиапром»ФИО7, который курировал исполнение данного договора, но официальное письмо в адрес АО «Казанский Гипронииавиапром». При этом полученные денежные средства онпотратил на свои производственные нужды, арендные платежи, на частичную закупку унифицированного оборудования, в связи с чем возвратить денежные средства АО «Казанский Гипронииавиапром» он не смог.Об отсутствии у него изначально умысла на хищение денежных средств свидетельствуют юридические и платежные документы между ООО «Индустрия» и ООО «Сигма»на покупку пресса модели «КД2130У», однако в связи с выявлением несоответствия модели заказанной по договору с АО «Казанский Гипронииавипром», договор между ООО «Индустрия» и ООО «Сигма» остался неисполненным.Денежные средства в сумме 410230 рублей, оплаченные ООО «Индустрия» в адрес ООО «Сигма» в качестве авансового платежа были возвращены ему наличным расчетом в связи с арестом расчетного счета ООО «Индустрия» службой судебных приставов, которые он потратил для покупки унифицированных комплектующих для прессового оборудования.Полностью признает вину в растрате денежных средств АО «Казанский Гипронииавиапром», в содеянном раскаивается.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в мошенничестве, вина подсудимогоФИО4 в хищении денежных средствАО «Казанский Гипронииавиапром» подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представительпотерпевшего ФИО9 в судебном заседании показал, что осуществляет трудовую деятельность в АО «Казанский Гипронииавиапром» в должности специалиста службы экономической безопасности. В феврале 2020 г. в ходе изучения дебиторской задолженности перед АО «Казанский Гипронииавиапром» выявлено ООО «Индустрия», с которым 15 марта 2018 г. заключен договор № ... поставки технологического оборудования - Пресса кривошипного «КД2130У» в комплекте с индукторной установкой «ВЧ -60АВ» на сумму 2626750 рублей, сроком изготовления оборудования до 65 рабочих дней с момента зачисления аванса на расчетный счет поставщика. Данный договор заключен в рамках исполнения договора генерального подряда № ... от 14 апреля 2017 г., заключенного между ПАО «Туполев» и АО «Казанский Гипронииавиапром», по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства ПАО «Туполев» г. Казань Республики Татарстан. Источником финансирования договора генерального подряда № ... от 14 апреля 2017 г. являются бюджетные денежные средства. 21 марта 2018 г. согласно условиям договора № ... от 15 марта 2018 г. в качестве предоплаты по договору поставки технологического оборудования на расчетный счет ООО «Индустрия»№ ..., с расчетного счета АО «КазанскийГипронииавиапром» № ... перечислены денежные средства в сумме 1 313 375 рублей. В соответствии с договором срок окончания работ 31 декабря 2018 г., сроки выполнения работ сторонами не продлевались. Однако до настоящего времени ООО «Индустрия» работы по договору поставки не выполнены. ООО «Индустрия» не представлен отчет об использовании 1313375 рублей, полученных в виде аванса, подтверждающих их целевое назначение. На их обращение ООО «Индустрия» не реагировало, на телефонные звонки не отвечает. Директор компании ФИО4 на контакт не выходит. По настоящее время оборудование не поставлено и денежные средства, перечисленные в виде предоплаты в адрес АО «КазанскийГипронииавиапром» не возвращены, тем самым причинен ущерб на общую сумму 1313375 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, согласно которымв период с 24 октября 2017 г. по 6 февраля 2019 г. он работал менеджером в АО «Казанский Гипронииавиапром». В начале 2018 г. на основании поручения от его непосредственного руководителя ФИО10 он направил электронной почтой проект договора поставки с приложением на подписание поставщику ООО «Индустрия» в лице директора ФИО4 При телефонном разговоре с ФИО4 просил его, если условия договора его устраивают, подписать данный договор, поставить печать на нем и сканированный вариант направить в АО «Казанский Гипронииавиапром».Ю.А. Согласно условиям договора ООО «Индустрия» в адрес АО «Казанский Гипронииавиапром» должно было поставить оборудование «Пресс кривошипный». Весной 2018 г. директорООО «Индустрия» ФИО4 лично приехал в г. Казань для осмотра площадки, где необходимо было установить оборудование и он по поручению своего руководителясопровождал ФИО4 по территории Казанского авиационного завода имени С.П. Горбунова (ПАО «Туполев»). Ими была осмотрена площадка – место, где необходимо установить пресс кривошипный, также начальник цеха, где необходимо было установить оборудование отвел их на участок, где располагался старый пресс, но отличающийся по характеристикам от пресса, который требовалось поставить по договору поставки заключенного между АО «Казанский Гипронииавиапром» и ООО «Индустрия». После осмотра от ФИО4 какие-либо предложения об изменении комплектности поставки определенной в договоре генерального подряда не поступали.По существующему порядку и условиям договора, в случае несогласия с условиями договора, либо комплектности поставки, поставщик пишет официальные письма с указанием предложений по изменению условий, комплектности договора. Таких писем от ФИО4 в адрес АО «Казанский Гипронииавиапром»не поступало. В последующем, после осмотра на территории ПАО «Туполев», подписание договора сопровождал представитель отдела внешнеэкономической деятельности АО «Казанский Гипронииавиапром». ...

Данные показания свидетель ФИО7 подтвердил и при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО4, которые также были оглашены в порядке частью 3 статьи 281 УПК РФ...

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме оглашенные показания, при этом добавил, что после осмотра площадки ФИО4 что-то говорил об изменении комплектности поставки, но окончательным заключением договора занимался уже другой специалист.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что занимает должностьзаместителя главного бухгалтера в АО «Казанский Гипронииавиапром».АО «Казанский Гипронииавиапром» в Управлении Федерального казначейства по Республике Татарстан открыты лицевые счета к договору генерального подряда № ... от 14.04.2017, заключенного между ПАО «Туполев» и АО «Казанский Гипронииавиапром».Также имеются расчетные счета, открытые в коммерческих банках, например ПАО «ВТБ» № ..., ПАО «Сбербанк» и в других банках. Договор № ... заключен в рамках исполнения договора генерального подряда № ... от 14.04.2017 между ПАО «Туполев» и АО «Казанский Гипронииавиапром». При заключении данного договора поставщик ООО «Индустрия» должен был открыть лицевой счет в казначействе (в соответствие с законодательством РФ авансирование подрядчиков по государственным контрактам должно осуществляться на казначейские счета), но ООО «Индустрия» отказалось от открытия лицевого счета в казначействе, в связи с чем ими в договоре был указан расчетный АО «Казанский Гипронииавиапром», открытый в ПАО «ВТБ» № ..., .... Денежные средства, находящиеся на расчетном счету АО «Казанский Гипронииавиапром» открытом в ПАО «ВТБ», это полученные от поступлений с лицевых счетов ПАО «Туполев» за выполненные работы и с расчетных счетов других заказчиков. Перечислений с лицевых Казначейских счетов АО «Казанский Гипронииавиапром» на расчетные счета АО «Казанский Гипронииавиапром» в 2018 г. не осуществлялось, в связи с чем по договору № ... поставки технологического оборудования от 15 марта 2018 г. в адрес ООО «Индустрия» перечислялись собственные денежные средства АО «Казанский Гипронииавиапром». В последующем вышеуказанные денежные средства, т.е. перечисленные в адрес ООО «Индустрия» после исполнения договора № ... от 14.04.2017, т.е. при поставке оборудования должны были им вернуться на расчетный счет. В дальнейшем поставщик вовремя не исполнил свои обязательства по договору ив 2019 г. при сдаче годовой бухгалтерской отчетности АО «Казанский Гипронииавиапром» в налоговую инспекцию по данной задолженности был сформирован резерв по сомнительным долгам, на основании приказа генерального директора. По настоящее время вышеназванный договор не исполнен.

СвидетельФИО10 в судебном заседании показал, что с 2011 г. и по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в АО «Казанский Гипронииавиапром» в должности ведущего инженера. Их отдел осуществляет подготовку проектов договора с поставщиками, в последующем предоставляет его на согласование в юридическую службу, в финансово-экономический отдел и в службу экономической безопасности АО «Казанский Гипронииавиапром». Контрагентов АО «Казанский Гипронииавиапром» сам не подыскивает, сведения о поставщиках указываются в договоре генерального подряда. 14 апреля 2017 г. между ПАО «Туполев» и АО «Казанский Гипронииавиапром» заключен договор генерального подряда № ... по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства ПАО «Туполев» г. Казань Республики Татарстан. Одним из пунктов данного договора является поставка технологического оборудования, согласно спецификации. В спецификации к вышеуказанному договору генерального подряда указаны: модель, поставщик, стоимость и количество единиц оборудования, также сроки его поставки, за мероприятия связанные с исполнением договора отвечает коммерческая служба института, в составе которой находится их отдел. После заключения АО «Казанский Гипронииавиапром» договора генерального подряда № ... от 14 апреля 2017 г. начались мероприятия по заключению договора с поставщиками оборудования. В спецификации к договору генерального подряда была указана поставка технологического оборудования «Пресса кривошипного «КД2130У» в комплекте с индукторной установкой «ВЧ -60АВ», его наладка, проведение тестовых испытаний, обучение персонала и передача оборудования в эксплуатацию для заказчика, поставщиком была указана компания ООО «Индустрия», являющаяся официальным дилером производителя прессов ООО «Приволжско-станкостроительное объединение». Им в адрес ООО «Индустрия» направлен проект договора, в котором одним из основных условий было открытие лицевого счета в Федеральном казначействе для перечисления авансового платежа, также в данном проекте договора имелось требование о предоставлении банковской гарантии на обеспечение исполнения договора в целом, на что директор ООО «Индустрия» ФИО4 ответил категоричным отказом и выставил условие заключение договора только по его проекту, который полностью исключает вышеуказанное требование. В виду того, что АО «Казанский Гипронииавиапром» было обязано не сорвать сроки поставки и введение в эксплуатацию указанного оборудования, вынуждены были заключить договор на условиях поставщика. По условиям договора генерального подряда АО «Казанский Гипронииавиапром» направило в адрес ПАО «Туполев» экземпляр договора с поставщиком. Сумма договора составляла 2626750 рублей, срок изготовления оборудования до 65 рабочих дней с момента зачисления аванса на расчетный счет поставщика.С ФИО4 контакты осуществлялись путем деловой переписки (электронная почта и отправка письменной корреспонденции) и телефонных переговоров. 15 марта 2018 г. директор ООО «Индустрия» ФИО4 приехал в Казанский авиационный завод (ПАО «Туполев») и по территории завода его сопровождал менеджер ФИО7, где ФИО4 уточнял требования к оборудованию. Потом ФИО4 провели в приемную АО «Казанский Гипронииавиапром», где были подписаны два экземпляра договора поставки№ ... от 15 марта 2018 г. На момент подписания противоречий, разногласий в плане предмета договора и его содержания не возникало.После подписания договора АО «Казанский Гипронииавиапром», исполнил возложенные на него обязательства и перечислил авансовый платеж по договору № ... в адрес ООО «Индустрия» в сумме 1313375 рублей. В соответствии с условиями договора АО «Казанский Гипронииавиапром» в адрес ООО «Индустрия» направило уведомление о готовности приемки оборудования, но никакого ответа не поступило, на письменные обращения и телефонные звонки никто от ООО «Индустрия» не отвечал. В июле 2018 г. их отдел выступил с инициативой урегулирования сложившейся ситуации с поставкой оборудования в претензионно-судебном порядке. Сам он личный контакт с директором ООО «Индустрия» не осуществлял, связь осуществлялась лишь по телефону и по электронно-почтовому адресу.После заключения договора поставки с ООО «Индустрия», ему стало известно, что ПАО «Туполев» в отношении ООО «Индустрия» провело проверку, и направило в их адрес уведомление о том, что рекомендуется воздержаться от заключения договора с ООО «Индустрия», но данное уведомление пришло лишь после заключения договора.

СвидетельФИО12 в судебном заседании показал, чтос 2015 г. является начальником отдела перспективных технологий и технологического перевооружения Казанского авиационного завода имени С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев». В егодолжностные обязанности входит работа с ведущими отделами и цехами завода по формированию перечня необходимого оборудования для освоения новых изделий или совершенствование существующих технологий, формирование технических заданий на данные оборудования и их оформление, подбор оборудования, связь с поставщиками и проектными организациями.В 2015 г. выделен бюджет для реализации ФЦП «Реконструкция техническое перевооружение механосборочного производства на КАЗ им. С.П. Горбунова - ПАО «Туполев», которая предполагаланеобходимость приобретение нового оборудования, а именно кривошипно-шатунного пресса с установкой индукционного нагрева. Первый этап реализации ФЦП состоит из разработки проектно-сметной документации по объекту (куда включаются две части: строительная (реконструкция), технологическая (приобретение нового оборудования либо модернизация существующего оборудования). Проектно-сметную документацию разрабатывала организация выигравшая конкурс – АО «Казанский Гипронииавипром». Для разработки проектно-сметной документации (ПСД) по технологической части КАЗим. С.П. Горбунова предоставил проектировщику исходные данные (перечень оборудования, модели аналогов, стоимость с учетом доставки и НДС, количество, поставщик). Производителя прессов нашли в лицеООО «Приволжское станкостроительное объединение» (ООО «ПСО»), представителю которого по электронной почте передали технические требования на необходимую продукцию. В ответ ООО «ПСО» направило в их адрес технико-коммерческое предложение, которое ПАО «Туполев» устроило. Поставка кривошипного шатунного пресса с установкой индукционного нагрева, была запланирована на конец 2019 г.В рамках реализация ФЦП разработана и оформлена в установленном порядке документация к договору генерального подряда № ... «Комплектность поставки оборудования Российского производства». В данном документе АО «Казанский Гипронииавиапром» указал в роли фирмы производителя (поставщика) оборудования ООО «ПСО». Данный документ был подписан обеими сторонами, т.е.ПАО «Туполев» и АО «Казанский Гипронииавиапром» и обязателен к исполнению, которое является приложением к договору генерального подряда № ... от 14 апреля 2017 г. В случае замены поставщика оформляется дополнительное соглашение к договору генерального подряда с приложением комплектности поставки оборудования Российского производства с указанием нового поставщика (изготовителя). При этом изменения поставщика и комплектности поставки оборудования (технические характеристики) должны обязательно согласовываться с заказчиком, т.е. с ПАО «Туполев». О том, что поставку технологического оборудования должно было обеспечить ООО «Индустрия», а не ООО «ПСО» ПАО «Туполев» ничего неизвестно, по факту замены ООО «ПСО»на ООО «Индустрия» документы в отдел не поступали, об этом ничего пояснить не может. Ни с кем из представителей ООО «Индустрия» онне встречался.При этом вышеуказанное технологическое оборудование в адрес КАЗ им. С.П. Горбунова по настоящее время не поставлено. Также в марте 2020 г. ему стало известно, что ПАО «Туполев» уведомило АО «Казанский Гипронииавиапром» о том, чтобы воздержаться от привлечения ООО «Индустрия» в качестве поставщика оборудования.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым являетсязаместителем генерального директора по проектированию и технологическому оборудованию АО «Казанский Гипронииавиапром», в должностные обязанности которого входит организация выполнения проектно-сметной документации.АО «Казанский Гипронииавиапром» является ведущей проектно-строительной организацией оборонно-промышленного комплекса России и осуществляет проектирование промышленных предприятий и объектов гражданского назначения, выполнение функции технического заказчика и генерального подрядчика на поставку технологического оборудования. Заказчик (ПАО «Туполев»- КАЗ имени С.П. Горбунова) предоставилтехническое задание с указанием перечня (спецификация - наименование, модель, параметры, поставщик) применяемого технологического оборудования, которые были включены в технологический раздел проектно-сметной документации, которая была направлена в Главгосэкспертизу для проведения экспертизы. Положительное заключение Главгосэкспертизы утверждается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Далее Заказчик проводит конкурсные процедуры для реализации проекта для чего заключает договор генерального подряда с генеральным подрядчиком. В договоре генерального подряда указаны объемы выполняемых строительно-монтажных работ, поставляемого технологического оборудования, стоимость и сроки. Проектно-сметная документация, утвержденная Министерством промышленности и торговли Российской Федерации является приложением к договору генерального подряда. Поставка технологического оборудования должна выполняться в полном соответствии с проектно-сметной документацией. В случае невозможности поставки оборудования в соответствии с ПСД заказчику предлагается замена при условии сохранения или улучшения параметров оборудования. Решение заказчиком принимается в Научно-техническом совете. После этого необходимо заключение дополнительного соглашение об изменении модели и поставщика оборудования. До заключения договора генерального подряда № ... от 14 апреля 2017 г. с ПАО «Туполев» заключен договор генерального проектирования между ПАО «Туполев» и АО «Казанский Гипронииавиапром». На основании этого договора разработана проектно-сметная документация, которая сдана заказчику, получено положительное заключение Главгосэкспертизы и оно утверждено приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. После проведения конкурсной процедуры ПАО «Туполев» с АО «Казанский Гипронииавиапром» заключен договор генерального подряда № ... от 14 апреля 2017 г. ...,

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которым с 2012 г. занимал должностьначальника отдела оборудования АО «Казанский Гипронииавиапром», в должности начальника отдела оборудования. 14 апреля 2017 г. между ПАО «Туполев» и АО «Казанский Гипронииавиапром» заключен договор генерального подряда № ... по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства ПАО «Туполев» г. Казань. Одним из пунктов данного договора является поставка технологического оборудования. В спецификации к вышеуказанному договору генерального подряда указаны: модель, поставщик, стоимость и количество единиц оборудования, а так же сроки его поставки. Сведения о технологическом оборудованиизаложены в техническом задании и в проектно- сметной документации, прошедшей главную государственную экспертизу и утвержденную в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, после чего техническое задание направляется в адрес генерального проектировщика, в данном случае в АО «Казанский Гипронииавиапром», выигравшего конкурс на проектно-изыскательские работы на тендерной основе. Ранее до заключения договора генерального подряда № ... от 14 апреля 2017 г., в 2016 году ПАО «Туполев» заключил договор на проектно-изыскательские работы с АО «Казанский Гипронииавиапром» по проекту механосборочного производства. В данном договоре имелся ряд позиций, одной из которых и являлся пресс марки «КД 2130У» с индукторной установкой «ВЧ-60АВ».

Далее ПАО «Туполев» было сформировано технико-коммерческое предложения (ТКП) для формирования сводно-сметного расчета, которое также прошло Главную государственную экспертизу. После этого АО «Казанский Гипронииавиапром» получил ТКП с указанием конкретного поставщика/производителя пресса «КД-2130У» с индукторной установкой ВЧ-60АВ, а именно ООО «Приволжское Станкостроительное Объединение». В ходе исполнения договора генерального подряда в переписке с ООО «Приволжское Станкостроительное Объединение», последнее рекомендовалозаключение договора поставки с дочерней его организацией ООО «Индустрия», о чем они уведомили ПАО «Туполев», приложив письмо ООО «Приволжское Станкостроительное Объединение». ПАО «Туполев» рекомендовал воздержаться от заключения договора с ООО «Индустрия». Впоследствии на ежедневных совещаниях, проводимых с участием представителей ПАО «Туполев», было выдвинуто со стороны ПАО «Туполев» требование об ускорении заключении договоров по всем контрагентам в связи с тем, что с даты заключения договора генерального подряда прошел почти год. После чего, для ускорении контрактации с ООО «Индустрия» на поставку пресса «КД 2130У» с индукторной установкой «ВЧ-60АВ» в рабочем порядке 15 марта 2018 г. был заключен договор поставки технологического оборудования между АО «Казанский Гипронииавиапром» и ООО «Индустрия», в стоимость которого входило оборудование, доставка, монтаж, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию и обучение. При этом одним из условий договора генерального подряда является соблюдение условий поставки точной модели оборудования, указанной заказчиком в спецификации к вышеназванному договору, самостоятельно изменить комплектность, модель, количество оборудования, наименование поставщика и стоимость оборудования ниАО «Казанский Гипронииавиапром»,ни ООО «Индустрия» не могут. Данный договор вел ведущий инженер ФИО10 В адрес ООО «Индустрия» был направлен стандартный образец договора, но в итоге договор был заключен на условиях ООО «Индустрия»без открытия лицевого счета в Федеральном казначействе для перечисления авансового платежа, а с зачислением денежных средств на расчетный счетООО «Индустрия». После подписания договора АО «Казанский Гипронииавиапром» исполнило возложенные на него обязательства и перечислило авансовый платеж по договору № ... в адрес ООО «Индустрия», в сумме 1313375 рублей. В соответствии с условиями договора АО «Казанский Гипронииавиапром», в адрес ООО «Индустрия» направило уведомление о готовности приемки оборудования, но никакого ответа не поступило, на письменные обращения, и телефонные звонки никто от ООО «Индустрия» не отвечал. После заключения договора поставки № ... от 15 марта 2018 г. ООО «Индустрия» не обращалосьни (устно, ни письменно в АО «Казанский Гипронииавиапром» с предложением изменения условия договора в части поставки другого наименования оборудования...,

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которым с февраля 2009 г. является начальником службы экономической безопасностиАО «Казанский Гипронииавиапром». Организацию, указанную в договоре № ... поставки технологического оборудования от 15 марта 2018 г., он не проверял. Только на основании служебной записки на имя генерального директора АО «Казанский Гипронииавиапром» ФИО6 от имени заместителя начальника ОВЭД ФИО14 от 22 августа 2019 г., ООО «Индустрия» была проверена после 22 августа 2019 г. В результате собранной информации установлено, что с мая 2019 г. ООО «Индустрия»предоставляет недостоверные сведения в налоговые органы. Такжеему на проверку от отдела ВЭД поступали материалы по ООО «Приволжское Станкостроительное Объединение». По результатам проверки дано заключение о нецелесообразности заключения договора с ООО «Приволжское Станкостроительное Объединение», в связи с тем, что организация не являлась производителем, и её штат состоял лишь из одного человека...

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеляФИО33 согласно которым с марта 2010 г. являлсяюристом правового управления АО «Казанский Гипронииавиапром». По договору № ... поставки технологического оборудования от 15 марта 2018 г., он проводил правовую экспертизу и пришел к выводу, что договор в целом соответствовал нормам действующего законодательства и условиям договора генерального подряда № ... от 14 апреля 2017 г.заключенного АО «Казанский Гипронииавиапром» с ПАО «Туполев». Договор поступил на проверку в правовое управление уже подписанный со стороны поставщика. Исключения для подрядчикав части пунктов договора касающихся обязательств подрядчиков об открытии лицевых казначейских счетов в целях проведения оплаты, могли быть сделаны в связи с отсутствием возможности привлечь иных поставщиков для поставки необходимого оборудования. Данный договор заключался в условиях спешки и опасностью срыва сроков по договору генерального подряда № ... от 14 апреля 2017 г. Заключения от ПАО «Туполев», где последние просили воздержаться от заключения договора с ООО «Индустрия» у него не было, в правое управление не поступало...

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16, согласно которым является заместителем генерального директора АО «Казанский Гипронииавиапром» и курировал осуществление коммерческой деятельности предприятия, осуществлял руководство отделом внешнеэкономической деятельности. В 2016 г. АО «Казанский Гипронииавиапром» выиграло тендер по подготовке проектно-технической документации по объекту реконструкция и техническое перевооружение ПАО «Туполев». В 2017 г. АО «Казанский Гипронииавиапром» выиграл тендер на строительство и поставку оборудования по договору генерального подряда по объекту реконструкция и техническое перевооружение Казанского авиационного завода С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» и 14 апреля 2017 г. между ПАО «Туполев» и АО «Казанский Гипронииавиапром» заключен договор генерального подряда № ... по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства ПАО «Туполев» г. Казань. Одним из пунктов данного договора является поставка технологического оборудования, при этом в спецификации к данному договору указаны: модель, поставщик, стоимость и количество единиц оборудования, так же сроки его поставки. До заключения договора генерального подряда № ... от 14 апреля 2017 г., в 2016 г. ПАО «Туполев» заключило договор на проектно-изыскательские работы с АО «Казанский Гипронииавиапром» по проекту механосборочного производства. В данном договоре имелся ряд позиций, одной из которых и являлась поставка пресса марки «КД2130У» с индукционной установкой «ВЧ-60АВ». После того, как они получили от ПАО «Туполев» техническое задание на проектирование, утвержденное в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, в котором был указан пресс марки «КД-2130У» с индукционной установкой «ВЧ-60АВ», АО «Казанский Гипронииавиапром» направил запрос в адрес ПАО «Туполев» о необходимости предоставления технико-коммерческого предложения (ТКП) для формирования сводно-сметного расчета и формирования специальных частей проекта, для дальнейшего прохождения Главной государственной экспертизы. После этого АО «Казанский Гипронииавиапром» получил ТКП с указанием конкретного поставщика/производителя пресса «КД-2130У» с индукционной установкой «ВЧ-60АВ», а именно ООО «Приволжское Станкостроительное Объединение». После разработки проектно-сметной документации АО «Казанский Гипронииавиапром» и прохождения государственной экспертизы, АО «Казанский Гипронииавиапром» вышло на заключение договора генерального подряда, на строительно-монтажные работы и поставку технологического оборудования. В ходе исполнения договора генерального подряда АО «Казанский Гипронииавиапром» направило запрос поставщику оборудования и в частности в ООО «Приволжское Станкостроительное Объединение» на поставку пресса «КД2130У» с индукционной установкой «ВЧ-60АВ». ООО «ПСО» рекомендовало заключение договора поставки с дочерней его организацией - ООО «Индустрия», о чем в адрес АО «Казанский Гипронииавиапром» предоставило письмо. Об этом АО «Казанский Гипронииавиапром» уведомили ПАО «Туполев», приложив письмо ООО «Приволжское Станкостроительное Объединение»,в связи с чем руководством АО «Казанский Гипронииавиапром» принято решение о заключении договора с компанией ООО «Индустрия». Впоследствии 15 марта 2018 г. между АО «Казанский Гипронииавиапром» и ООО «Индустрия» заключен договор поставки технологического оборудования, а именно поставки пресса марки «КД- 2130У» с индукционной установкой «ВЧ-60АВ», в стоимость договора входило: оборудование, доставка, монтаж, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию и обучение. Изменение условий поставки, а именно, точной модели оборудования, комплектности, количества, наименование поставщика и стоимость по условиям договора генерального подряда не допускается. В случае если вышеописанные параметры изменяются, то изменения должны пройти согласование в ПАО «Туполев» и далее государственную экспертизу. Договор с ООО «Индустрия» вел ведущий инженер ФИО10, он взаимодействовал с их представителями. Сам лично не контактировал. При заключении договора поставки № ... от 15 марта 2018 г., со стороны ООО «Индустрия» в адрес АО «Казанский Гипронииавиапром» выдвигалось требование об отказе в открытии им казначейского счета, данное условие было согласовано руководством и в договоре поставки указаны расчетные счета компании открытые в коммерческих банках. Денежные средства в виде аванса на расчетный счет ООО «Индустрия» по договору поставки АО «Казанский Гипронииавиапром» перечислило за счет собственных средств. На момент заключения договора с ООО «Индустрия», о письме ПАО «Туполев» от 16 февраля 2018 г. в котором предлагалось воздержаться от заключения договора поставки с ООО «Индустрия» он не знал,письмо поступило позже, а до заключения договор был завизирован всеми службами АО «Казанский Гипронииавиапром». От ООО «Индустрия» в адрес АО «Казанский Гипронииавиапром» письма и предложения об изменении комплектности и модели оборудования не поступали. ...

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которымона является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Сигма». В марте 2018 г. на основании объявление о покупке оборудования «Пресс кривошипный шатунный «КД2130У», был заключен договор на его поставку в адресООО «Индустрия».Цена договора поставки составляла 1250000 рублей.Через некоторое время от ООО «Индустрия» в счет исполнения договора поставки в адрес ООО «Сигма» поступили денежные средства одним платежом в сумме 410230 рублей. Представитель ООО «Индустрия» ФИО4 гарантировал поступление оставшейся суммы до 17 апреля 2018 г., но до и после 17 апреля 2018 г. денежные средства на счет ООО «Сигма» не поступили. 15 мая 2018 г. ООО «Сигма» написало уведомление в адрес ООО «Индустрия» о расторжении договора поставки. После этого им от директора ООО «Индустрия» ФИО4 стало известно, что у ООО «Индустрия» проблемы с финансово-хозяйственной деятельностью и расчетным счетом и он в устной форме попросил вернуть ему денежные средствав наличной форме. 23 мая 2018 г. она, находясь в г. Казани, встретилась с ФИО4, они подписали соглашение о расторжении договора поставки и она передала ФИО4 денежные средства в сумме 410230 рублей. В связи с тем, что со стороны ООО «Индустрия» не была полностью оплачена сумма по договору, ООО «Сигма» с потенциальным поставщиком необходимого оборудования каких-либо предварительных заказов и договоров не заключало. ...

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО18, согласно которымонав период с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г. работала менеджером в ООО «Сигма».В конце февраля 2018 г. в «Интернете»онанашла объявление о покупке технологического оборудования «Пресс кривошипный «КД2130У» компанией ООО «Индустрия». После необходимой организационной переписке по электронной почте с ООО «Индустрия» был заключен договор поставки оборудования, но ООО «Индустрия» обязательства по договору не выполнила, и оборудование ООО «Сигма» не было поставлено, договор расторгнут. ...

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО19, согласно которымона является судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов ... УФССП по Ульяновской области. 1 июня 2018 г. ФИО19 возбуждено исполнительное производство в отношенииООО «Индустрия», которое является сводным, в состав сводного исполнительного производства входят также 15 исполнительных производств. Взыскателями по исполнительным производствам являются физические и юридические лица.В рамках исполнительного производства в период с 5 июня 2018 г.по 19 ноября 2019 г. ею выносилисьпостановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или в иной кредитной организации, но на расчетных счетах денежные средства отсутствовали, и денежные средства не были обращены в пользу взыскателей. Также в рамках исполнительного производства 12 июля2018 г. ею вынесено постановление о наложении ареста на имущество, на основании данного постановления накладывался арест на имущество, находящееся в арендуемом помещении ООО «Индустрия», расположенном по адресу: .... Согласно списка арестованного имущества, унифицированных деталей (комплектующих) пресса кривошипного «КД2130У» арестовано не было, комплектующие детали не имелись. ...

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО20, согласно которымООО «Индустрия» с 2014 г. арендовало у него производственные площади размером 698 кв.м. В 2016 году он расторг договор аренды в одностороннем порядке, в связи с неисполнением условий договора со стороны ООО «Индустрия» по оплате платежей.Сумма задолженности согласно решению Арбитражного Суда составляла 846033 рублей. В рамках исполнительного производства ООО «Индустрия» возместило часть задолженности путем передачи ему судебными приставами арестованного имущества – оборудования. Среди переданного ему оборудования не было пресса кривошипного «КД2130У» в комплекте с индукторной установкой «ВЧ - 60АВ» и каких-либо комплектующих к данному оборудованию. Также ООО «Индустрия» 27 и 28 марта 2018 г.перечисляло ему на расчетный счет денежные средства в счет погашения задолженности по договору аренды нежилого помещения. ...

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО21, согласно которым до 2012 года работала главным бухгалтером в ООО «Индустрия». 27.03.2018 на ее банковскую карту от ООО «Индустрия» поступило 125000 рублей, которые она по просьбе ФИО4 в течении 27 и 28 марта сняла с карты через банкомат и передала в полном размере ФИО4 ...,

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО22, согласно которымявляется генеральным директором ООО «Приволжское Станкостроительное Объединение» (далее ООО «ПСО»). С 01.01.2017 ООО «ПСО» не заключало никаких юридических договоров, соглашений и так далее, с юридическими и физическими лицами, на поставку товаров, работ или услуг. Финансово-хозяйственная деятельность ООО «ПСО» приостановлена с 11.01.2017, соответственно с 01.01.2017 не было поступления дохода на расчетный счет. Единственный расчетный счет Общества закрыт 13.12.2017. E-mail: ... и .... Для решения текущих вопросовисполнительный директорКиселев А.В. мог использоватьE-mail: ...для официальной переписки ипочтовый ящик ...для решения текущих вопросов. ФИО4 ей не знаком...

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО23, согласно которым в 2018 г. в адрес ООО «Индустрия» он разово поставил блок подготовки воздуха стоимостью 7900 рублей. С кем из представителей ФИО23 общался не помнит, ФИО4 он не знает. ...

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО24, согласно которымв феврале 2018 г. в ПАО «Туполев» из АО «Казанский Гипронииавиапром» поступило письмо (входящий от 06.02.2018 № ...) о необходимости согласования привлечения ООО «Индустрия» для выполнения поставки гидравлического пресса КД2130У, в связи с тем, что ООО «Индустрия» входит в состав компании «Приволжское станкостроительное объединение». Согласно договора № ... АО Казанский Гипронииавиапром» обязано согласовывать с ПАО «Туполев» привлечение подрядных и субподрядных организаций. Им была проведена проверкаООО «Индустрия» по факту благонадежности контрагента. Им было установлено, что выручка компании снижается и ООО «Индустрия» является ответчиком по гражданским делам в Арбитражном суде.По результатам проведенной проверки, в целях должной осмотрительности и оптимизации рисков дляПАО «Туполев» принято решение воздержаться от привлечения ООО «Индустрия» в качестве субподрядной организации по поставке технологического оборудования для исполнения генерального подряда № ... от 14.04.2017.На основании предоставленной информации, сотрудниками Дирекции по реконструкции и ФЦП ПАО «Туполев» подготовлен ответ в адрес АО «Казанский Гипронииавиапром» за исходящим от 16.02.2018 №.... ...

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО25, согласно которым является директором ООО «Еврогарант».17.11.2014г. междуООО «Еврогарант» и ООО «Индустрия» в лице директора ФИО4 заключен договор №... субаренды недвижимого имущества. 28.03.2018 с расчетного счета ООО «Индустрия»на расчетный счет ООО «Еврогарант» поступила сумма в размере 15000 рублей, в счет погашения долга ООО «Индустрия» по субарендной плате за период с января по март 2018 г.В настоящее время у ООО «Индустрия» имеется задолженность перед ООО «Еврогарант» в размере 43133,66 рублей, в одностороннем порядке договор №... от 17.11.2014 расторгнут с 10.01.2019. ...

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО26,согласно которым в 2017 г. по объявлению через сеть«Интернет»он продал ФИО4 новый электродвигатель. Денежные средства ФИО4 обещал отдать сразу после установки и проверки двигателя, но по факту перечислил с расчетного счета ООО «Индустрия» на его банковскую карту только в 2018 г. и не полную сумму, а только 22 тыс. руб...

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8,согласно которым в период с 10.01.2012 по 30.11.2017 занимал должность исполнительного директора ООО «Приволжское станкостроительное объединение» (далее ООО «ПСО»).С 01.01.2017 ООО «ПСО» не заключало никаких юридических договоров, соглашений и так далее, с юридическими и физическими лицами, на поставку товаров, работ или услуг. ООО «ПСО» использовало электронные почтовые адреса (E-mail) ... (заблокирован) и ... при переписке с контрагентами. 28 апреля 2017 г. в адрес ООО «ПСО» от АО «Казанский Гипронииавиапром» направлено письмо, где указано, что в целях заключения договора поставки технологического оборудования кривошипного пресса модели «КД2130У» в комплекте с индукторной установкой, просьба предоставить в адрес АО «Казанский Гипронииавиапром» технико-коммерческое предложение. В ответ в адрес АО «Казанский Гипронииавиапром» направлено электронное письмо № ... от 2 мая 2017 г., в которомООО «ПСО» отказывается от заключения договора поставки в адрес АО «Казанский Гипронииавиапром». Информационное письмо от 15 декабря 2017 г., согласно которого ООО «ПСО» информирует о том, что ООО «Индустрия» входит в состав общества «Приволжское Станкостроительное Объединение» с 10 июня 2012 г., имеет право на заключение договоров поставки от своего имени и на свой счет, поступившее в адрес АО «Казанский Гипронииавиапром» с электронного почтового ящика ..., было направленопо просьбе ФИО4 для участия их компании в тендере на поставку оборудования в адрес АО «Казанский Гипронииавиапром». По поводу копии информационного письма от 23 марта 2018 г., согласно которого ООО «ПСО» информирует о том, что ООО «Индустрия» входит в состав общества «Приволжское Станкостроительное Объединение» с 10 июня 2012 г., имеет право на заключение договоров поставки от своего имени и на свой счет, основываясь на принятые Объединением корпоративные нормы и правила поставки и оплаты по договорам, показал, что фирменные гарантии ООО «ПСО» на договора ООО «Индустрия» не действительны. Любое упоминание или предоставление документов ООО «Индустрия» от имени ООО «ПСО» ничтожны и мошенничество со стороны ООО «Индустрия». ...

Показания свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО23 и ФИО30 не содержат необходимой доказательной базы в части предъявленного ФИО4 обвинения, поэтому суд не приводит их показания приговоре.

Вина подсудимого ФИО4. в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

протоколом осмотра предметов и документовот 12сентября 2020 г., предоставленных 1 июня 2020 г. свидетелем ФИО17:

уведомление от 15 мая 2018 г. о расторжении договора поставки № ... от 19.03.2018 между ООО «Индустрия» и ООО «Сигма»,

уведомление-требование от 24 апреля 2018 г. о расторжении договора поставки № ... от 19.03.2018 между ООО «Индустрия» и ООО «Сигма»,

-гарантийное письмо об плате задолженности от 17 апреля 2018 г. подписанное директором ООО «Индустрия» ФИО4,

договор поставки № ... от 19 марта 2018 г. заключенный между ООО «Индустрия» и ООО «Сигма», согласно которому ООО «Сигма» должна поставить в ООО «Индустрия» пресс кривошипный «КД2130У» за 1250000 рублей и дополнительное соглашение к договору от 19 марта 2018 г.,

расходный кассовый ордер № 1 от 16.05.2018, согласно которому ФИО4 получил у генерального директора ООО «Сигма» ФИО17 денежные средства в сумме 410230 рублей,

акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 г. между ООО «Сигма» и ООО «Индустрия»; ...,

осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; ...

протоколомвыемки от 28июля 2020 г. в ООО «Рамблер Интернет Холдинг» оптического диска в котором содержится электронная информация с электронного почтового ящика (E-mail): ..., принадлежащего ФИО4; ...,

протоколом осмотра предметов и документовот 12сентября 2020 г., изъятыхв ходе выемки от 28 июля 2020 г., в ООО «Рамблер Интернет Холдинг»;(...

электронная информация с электронного почтового ящика (E-mail): ... ..., принадлежащего ФИО4; оптический диск на котором содержится электронная информация с электронного почтового ящика (E-mail): ... ФИО4 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; ...

протоколомвыемкиот 10сентября 2020 г. у свидетеля ФИО23 документов по взаимоотношениям ИП ФИО23 и ООО «Индустрия» ...

протоколом осмотра предметов и документовот 12сентября 2020 г., изъятыхв ходе выемки от 10сентября 2020 г. у свидетеля ФИО23:

оригинал квитанции курьерской службы КТС № ... от 28.03.2018 на основании которой была осуществлена доставка товара в адрес ООО «Индустрия»,

оригинал счета на оплату № ... от 27.03.2018 с подписью от имени ИП ФИО23 и оттиском печати,

оригинал товарной накладной № ... от 28.03.2018 с подписью от имени ИП ФИО23 и оттиском печати от имени директора ООО «Индустрия» ФИО4; ...,

осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; ...

протоколомвыемкиот 14 августа 2020 г. в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... документов, касающихся открытия расчетного счету ООО «Индустрия» № ...,

протоколом осмотра предметов и документовот 12сентября 2020 г., изъятыхв ходе выемкиот 14 августа 2020 г. в ПАО «Сбербанк» по адресу: ...

оптический диск в котором содержится, справка о движении денежных средств ООО «Индустрия» по счету № ..., открытый в ПАО «Сбербанк»,

карточка с образцами подписей и оттиска печати по расчетному счету ООО «Индустрия» № ..., согласно которому право подписи в банковских документах имеет ФИО4,

заявление о внесении изменений в документы, представленные при открытии банковского счета,

доверенность № ... от 19.02.2013 директора ООО «Индустрия»,

информационный лист от 12.09.2016,

заявление о внесении изменений при открытии банковского счета директор ООО «Индустрия»,

информационное письмо ПАО «Сбербанк»;(...

осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств...

протоколомвыемкиот 27 августа 2020 г. в инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска, расположенной по адресу: ..., регистрационного дела ООО «Индустрия»; ...,

протоколом осмотра регистрационного дела ООО «Индустрия», котороепризнано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; ...

протоколомвыемки от 21 июля 2020 г.в ООО «Яндекс», расположенном по адресу: ... оптического диска в котором содержится электронная информация с электронного почтового ящика (E-mail): ..., принадлежащего ООО «Приволжское Станкостроительное Объединение»; ...,

протоколом осмотра электронной информации с электронного почтового ящика (E-mail): ..., принадлежащего ООО «Приволжское Станкостроительное Объединение» на оптическом диске которыепризнаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; ...

протоколомвыемкиот 23июня 2020 г. у представителя потерпевшего АО «Казанский Гипронииавиапром» ФИО9 по адресу: ..., документов, касающихся взаимоотношений ООО «Индустрия» и АО «Казанский Гипронииавиапром»;(...

протоколом осмотра документовот 12сентября 2020 г., изъятыхв ходе выемкиот 23июня 2020 г. у представителя потерпевшего АО «Казанский Гипронииавиапром» ФИО9:

сведения о том, что АО «Казанский Гипронииавиапром» входит в перечень организаций, включенных в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и является проектно-строительной организацией оборонно-промышленного комплекса Росийской Федерации, осуществляет проектирование промышленных предприятий и объектов гражданского назначения,

договор № ... поставки технологического оборудования от 12 марта 2018 г., на поставку ООО «Индустрия» для АО «Казанский Гипронииавиапром» одного пресса кривошипного «КД2130У» в комплекте с индукторной установкой «ВЧ-60АВ» на общую сумму 2626750 рублей, сроком изготовления оборудования до 65 рабочих дней с момента зачисления аванса на расчетный счет поставщика,

договор генерального подряда № ... от 14 апреля 2017 г., заключенный между ПАО «Туполев»и АО «Казанский Гипронииавиапром»по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства ПАО «Туполев» г. Казань, Республика Татарстан,

скриншоты с электронной почты АО «Казанский Гипронииавиапром» по переписке с ООО «Приволжское Станкостроительное Объединение» по заключению договора поставки технологического оборудования Пресса кривошипного «КД2130У» в комплекте с индукторной установкой «ВЧ -60АВ», а также уведомление, что ООО «Индустрия» является дочерней компанией,

договор № ... на разработку проектно-сметной документации и проведении изыскательных работ от 15 марта 2016 г.,

копия технического задания на разработку проектной документации по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства ПАО «Туполев» г. Казань Республики Татарстан от 20 ноября 2015 г., с приложением,

дополнительное соглашение № ... от 28 августа 2017 г. к договору генерального подряда № ... от 14 апреля 2017 г., с приложением; ...

осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; ...

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по РТ майора полиции ФИО31 о том, что в действиях директора ООО «Индустрия» ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; ...

заявлением представителя АО «КазанскийГипронииавиапром» ФИО32 от 19 февраля 2020 г., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ООО «Индустрия» по факту мошеннических действий; ...

копией платежного поручения № ... от 21 марта 2018 г., согласно которому с расчетного счета АО «КазанскийГипронииавиапром» № ..., открытого в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ..., на расчетный счет ООО «Индустрия» № ..., открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ..., перечислены денежные средства в сумме 1 313 375 рублей, с указанием назначения платежа: «предоплата 50% за пост.обор.по дог.... по об."Рек.и тех.перев.механосбор.произв. ПАО "Туполев" ИГК ...»; ...

справкой о движении денежных средств ООО «Индустрия» по счету № ..., открытому в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ... за период с 01.01.2015 по 10.03.2020, согласно которой 21 марта 2018 г. работники бухгалтерии АО «КазанскийГипронииавиапром»по договору № ... поставки технологического оборудования от 15 марта 2018 г., в качестве предоплаты перечислили платежным поручением № ... денежные средства в сумме1 313 375 рублей; ...

справкой о движении денежных средств ООО «Сигма» по счету № ..., открытому в Банке «Авангард», согласно которой на расчетный счет № ... с расчетного счета № ... ООО «Индустрия» перечислены денежные средства в сумме 410 230 рублей сназначением платежа оплата по счету № ... от 19.03.2018 за пресс кривошипный КД2130У...

копией свидетельства АО «КазанскийГипронииавиапром» о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; ...

копией свидетельства АО «КазанскийГипронииавиапром» о внесении записи в ЕГРЮЛ; ...

справкой о движении денежных средств АО «КазанскийГипронииавиапром» по счету № ..., открытому в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ..., согласно которой 21 марта 2018 г. платежным поручением № ... с расчетного счета АО «КазанскийГипронииавиапром» № ... расчетный счет ООО «Индустрия» № ..., открытого в ПАО «Сбербанк России», ..., перечислены денежные средства в сумме 1 313 375 рублей. ...

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд находит вину ФИО4 в хищении денежных средств в размере 1 313 375 рублей АО «КазанскийГипронииавиапром» установленной.

Вместе с тем, полагает, что ФИО4 совершил мошенничествосопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности", для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности необходимо иметь в виду, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. С учетом этого указанные преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

При этом следует обратить внимание, что, исходя из содержания примечания к статье 159 УК РФ действие частей 5 - 7 статьи 159 УК РФ распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по данному преступлению ФИО4 совершенно мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку суд считает установленным, что ФИО4 являлся директором ООО «Индустрия», то есть действовал как орган управления коммерческой организации, характер его действий и избранный способ хищения денежных средств – распоряжение полученнымиденежными средствамиАО «КазанскийГипронииавиапром» в качестве предоплаты по договору № ... поставки технологического оборудования от 12 марта 2018 г. по своему усмотрению, не произведя поставку и монтаж технологического оборудования, и в дальнейшем скрывшись,сопряжен с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являлись две коммерческие организации, при этом юридическому лицу АО «КазанскийГипронииавиапром»виновными действиями ФИО4 причинен ущерб.

О сформировавшемся изначально у ФИО4 умысле на неисполнение обязательств по договору № ... поставки технологического оборудования от 12 марта 2018 г. свидетельствуют действия подсудимого на отказ от заключения договорас обязанностью ООО «Индустрия»открытия лицевого счета в Федеральном казначействе для перечисления авансового платежа, а также предоставлении банковской гарантии на обеспечение исполнения договора в целом, что подтверждается показания свидетелей ФИО10, ФИО7, Б.А.ВБ., ФИО33 и ФИО11

Распоряжение ФИО4 полученнымиденежными средствамиАО «КазанскийГипронииавиапром» в качестве предоплаты по договору № ... поставки технологического оборудования от 12 марта 2018 г. по своему усмотрению без намерения проведения поставки и монтажа оборудования в адрес АО «КазанскийГипронииавиапром»подтверждается показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО26, а также исследованными в судебном заседании письменными финансово-бухгалтерскими документами.

О причинении материального ущербапротивоправными действиями ФИО4 непосредственно АО «КазанскийГипронииавиапром» показали свидетели ФИО11 и ФИО16, занимавшие на тот период должности главного бухгалтера и заместителя директора и пояснившими в судебном заседании, что АО «КазанскийГипронииавиапром» перечисляло в адрес ООО «Индустрия» в качестве предоплаты собственные денежные средства.

Доводы подсудимого ФИО4 и стороны защиты о невозможности поставки модели пресса, указанной в договоре, в связи с её несоответствием для дальнейшей сборки и эксплуатации на ПАО «Туполев», и как следствие, об отсутствии у ФИО4 умысла на хищение денежных средств, суд находит неубедительными и расценивает их как способ защиты с целью избежания наказания за содеянное, поскольку данная модель пресса указана непосредственно специалистамиПАО «Туполев», включалась в технико-коммерческое предложение необходимого для поставки оборудования, которое прошло утверждение Главгосэкспертизы и утверждено в Министерстве промышленности и торговли.

Кроме того, ФИО4, как директору ООО «Индустрия», являющемуся стороной договора, достоверно было известно о необходимости письменного извещения контрагента об изменении условий договора, что им исполнено не было.

Согласно примечания 1 и 3 к статье 159 УК РФ, значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

Таким образом, обстоятельства, при которых было совершено преступление и вина ФИО4 в совершении указанного преступленияполностью подтверждается приведенными выше, согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга доказательствами, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и действия ФИО4 квалифицирует по части 5 статьи 159 УК РФ – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве характеристики личности подсудимогоФИО4 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит ..., впервые совершил преступление средней тяжести, не привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно ....

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенногоФИО4 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

С учетом наличия в деле гражданского иска и непринятием подсудим мер к его погашению, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция части 5 статьи 159 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресеченияФИО4 в видезаключение под стражу следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением.

С учетом позиции ФИО4 в судебном заседании, признавшим причинение материального ущерба АО «КазанскийГипронииавиапром», исковые требования представителя потерпевшего ФИО9 судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 1064, 1099–1101 ГК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на подсудимого обязанности:являтьсяв специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО4 в видезаключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На период до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в пользуАО «КазанскийГипронииавиапром»в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением 1313375 (один миллион триста тринадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

документы, хранящиеся в подшитом виде в материалах уголовного дела ...;

предметы, хранящиеся в материалах уголовного дела:

оптический диск, в котором содержится электронная информация с электронного почтового ящика (E-mail): ..., принадлежащего ФИО4 ...,

оптический диск в котором содержится, справка о движении денежных средств ООО «Индустрия» по счету № ..., открытый в ПАО «Сбербанк», полученный в ПАО «Сбербанк» ...,

оптический диск в котором содержится информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, полных данных владельца СИМ-карты и информации о входящих и исходящих телефонных соединениях, СМС и ММС сообщениях, совершенных абонентом ..., оформленной на ФИО4..

оптический диск в котором содержится электронная информация с электронного почтового ящика (E-mail):..., принадлежащего ООО «Приволжское Станкостроительное Объединение» ..., хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Арсенюк

Приговор19.03.2021