Решение № 2-4292/2019 2-4292/2019~М-3478/2019 М-3478/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4292/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московская область 28 ноября 2019 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жалченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4292/19 по иску ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор потребительского кредита №. При заключении Договора сотрудником банка заявлено, что кредит будет предоставлен только при условии оформления договора страхования.

Исполняя данные условия, истец заключил договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №, размер страховой премии по которому составил 149 626,67 рублей. Сумма страховой премии включена в сумму кредитных обязательств.

Кредитные обязательства исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ досрочно.

Считает, что поскольку Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, а кредитные обязательства истцом погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право на часть страховой премии оплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 470 рублей 37 копеек, из расчета (149 626 рублей 67 копеек (страховая премия) / 36 месяца (период договора страхования) х 35 месяца (неиспользованный срок страхования).

Просит расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2 и ответчиком ООО «СК Ренессанс Жизнь»; взыскать с ответчика часть страховой премии в общей сумме 145 470 рублей 37 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 646 рублей 33 копейки; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; сумму убытков в общей сумме 26 745 рублей; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1400 рублей.

В судебном заседании истец просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор потребительского кредита №. При заключении Договора сотрудником банка заявлено, что кредит будет предоставлен только при условии оформления договора страхования.

Исполняя данные условия, истец заключил договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №, размер страховой премии по которому составил 149 626,67 рублей. Сумма страховой премии включена в сумму кредитных обязательств.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора…

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование…

Как усматривается из материалов дела, кредитные обязательства исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ досрочно, что подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк» от 16.04.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате части страховой премии, в ответ на которую ответчик сообщил о возможности возврата части страховой премии за неиспользованный период только в случае досрочного погашения кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а п.11.3 Полисных условий предусмотрен возврат части страховой премии в случае досрочного погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», взыскании части страховой премии в заявленном объеме в сумме 145 470,37 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 646 рублей 33 копейки с учетом требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд находит данный расчет правильным и соглашается с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в Добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50% от суммы страховой премии, подлежащей возврату истцу, суммы неустойки, компенсации морального вреда, а именно 126 058,35 рублей.

Разрешая требования о взыскании убытков в размере 26 745 рублей, о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.

Согласно ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, из доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Исходя из чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Суд также не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков в размере 26 745 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»;

взыскать с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 145 470,37 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 646,33 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 126 058,35 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 26 745 рублей, о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года