Решение № 2-2272/2017 2-97/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-2272/2017

Дело № 2-97/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленного иска указала, что 31.05.2013 г. ответчик получил по договору займа № 3573 от ФИО3 денежные средства в сумме 3000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 16.06.2013 года, уплатив проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа.

В соответствии с договором уступки прав требования от 01.12.2015 года ФИО3 уступил истцу свои права требования по договору займа № 3573 от 31.05.2013 года.

Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет, на предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Определением от 28 июня 2017 года судебный приказ от 28 апреля 2017 года – отменен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 384, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по договору займа в размере 94230 рублей, из которых: задолженность по возврату суммы займа в сумме 3000 рублей, проценты по договору займа за период с 31.05.2013 г. по 01.08.2017 г. в сумме 91230 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, не сообщив суду о причинах неявки. Направленная судом в адрес истца телеграмма о времени и месте судебного заседания адресатом не получена, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд считает надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, с заявленным ФИО2 исковыми требованиями не согласилась, указав в обоснование своих возражений, что 31.05.2013 г. заключила договор займа с индивидуальным предпринимателем ФИО3, который ранее ей знаком не был. Договор займа был заключен и деньги получены в торговом центре, где была установлена стойка, где можно было получить данный микрозайм. Полученные денежные средства она передала своему знакомому и ими фактически не пользовалась. Через непродолжительное время она переехала в г. Томск и о данном займе забыла. Никакие платежи по заключенному 31.05.2013 г. договору займа она не вносила. Указала на то, что указание в заявлении истца о частичном погашении задолженности 20.06.2014 г. сделано исключительно для того, чтобы восстановить срок исковой данности, пропущенный истом без уважительной причины. Просила суд отказать в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска срока исковой давности. Заявила о снижении размера процентов, начисленных истцом на сумму займа.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную с\"мму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Материалами дела и представленными истцом доказательствами подтверждается, что 31.05.2013 г. между ФИО3, как индивидуальным предпринимателем, и ФИО1 в г. Стрежевом Томской области заключен договор займа по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО1 денежные средства в займ в размере 3000 рублей на срок 16 дней, до 16.06.2013 г. с начислением ежедневно процентов за пользование займом в размере 2% (л.д. 10).

Расходным кассовым ордером № 3471 от 31.05.2013 г. подтверждается получение ФИО1 денежных средств в размере 3000 рублей по договору займа от 13.05.2013 г. (л.д. 11).

Приложением к договору займа от 31.05.2013 г. является график платежей по договору № 3573, предусматривающий уплату задолженности по договору займа в период с 31.05.2013 г. по 10.01.2014 г.

Рассматривая довод ответчика о том, что денежные средства ею не использовались, а были переданы другому лицу, суд считает, что он не имеет значения для разрешения спора и не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению обязательств по договору, поскольку после получения заёмных денежных средств заемщик вправе распорядиться ими по своему усмотрению.

Обсуждая возражения ответчика о необходимости снижении размера процентов, начисленных истцом на сумму займа, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» индивидуальный предприниматель не может осуществлять микрофинансовую деятельность, 21.12.2013 вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

Однако договор займа заключен сторонами 31.05.2013 г., до вступления в силу ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу ч. 2 ст. 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Действие ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на правоотношения, возникшие из заключенного между сторонами договора займа не распространяется. В действующем законодательстве отсутствуют ограничения на занятие индивидуальными предпринимателями микрофинансовой деятельностью, то есть представлять микрозаймы.

В связи с чем условия договора займа и обязательства по нему должны исполняться в полном объеме и после вступления в силу закона.

Таким образом, доводы ответчика о превышении процентной ставки, установленной договором, среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа, установленного ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не могут быть приняты во внимание судом для установления предельного размера процентной ставки на значение такой ставки для микрофинансовых организаций, к которым индивидуальный предприниматель ФИО3 не относится.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из искового заявления следует, что заемщиком возникшее обязательство должным образом не исполняется, что послужило основанием для предъявления истцом иска в суд.

Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и ответчиком.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными, а заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно условиям договора займа с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 6.4. Договора), заемщик получил от заимодавца 3000 рублей, которые обязался погашать ежемесячно, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 2% в день в срок до 10.01.2014 г.

Таким образом, по условиям указанного обязательства заемщик должен был вернуть всю сумму займа не позднее 10.01.2014 г. и именно с этого времени началось течение срока исковой давности, который на момент обращения истца в суд с настоящим иском и с заявлением о выдаче судебного приказа (28.04.2017 г.) истек.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком в установленном порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, независимо от правомерности самих требований по существу спора.

При этом, суд считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, заявленные ФИО2 к ФИО1 исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.Н. Лысых