Приговор № 1-368/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-368/2024

Дело ***

53RS0***-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. *** «19» апреля 2024 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора *** ***

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***,,

потерпевшего М, его представителей Я и Р,

переводчика ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут *** до 11 часов 30 минут *** ФИО1, находясь в ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М, к которому ФИО1 ревновал свою супругу Ж., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М, нанес ему не менее 4 ударов кулаками в область груди, живота и головы, чем причинил М физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа без смещения отломков, повлекшего за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью человека; закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением отломков, повлекшего за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (свыше 21 дня включительно), что квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью; закрытой тупой травмы груди: переломов 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11 ребер слева со смещением отломков, сопровождавшихся развитием левостороннего гемоторакса (скопления крови в левой плевральной полости), переломов 2,3,7,8,10,11 ребер справа со смещением отломков, перелома тела грудины со смещением отломков, гематомы средостения, закрытой тупой травмы живота: разрывов 8-го сегмента правой доли печени, разрыва правой почки, что является опасными для жизни повреждениями, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и расценивается как причинения тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью человека; ссадины в лобной области, гематому в правой щечной области, что оценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям, которые ФИО1 дал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, *** в утреннее время он пришел к своей жене Ж, чтобы забрать вещи, так как он хотел съехать с квартиры, которую ранее они совместно снимали. Дверь ему открыли не сразу, какое-то время он стоял у двери. Потом ему открыла дверь Ж, он прошел в комнату и увидел, что на диване лежит мужчина, он поднял одеяло и увидел, что мужчина без штанов. Тогда он стал поднимать его с дивана. Он схватил мужчину, который был в футболке и кофте, штанов на мужчине не было, за футболку в области груди и поднял его, видимых телесных повреждений у мужчины он не заметил, ранее данного мужчину он не видел. Когда он увидел, что на мужчине нет нижнего белья, он почувствовал сильное душевное волнение. Он хотел, чтобы мужчина ушел, но мужчина был пьян и стал высказывать в его адрес нецензурную брань, оскорбляя его. Мужчина не стоял на ногах, потому что был слишком сильно пьян, он держал его за футболку, чтобы тот не упал, тогда он нанес ему кулаком правой руки удар в грудь, и мужчина упал на диван от полученного удара и после сполз на пол. Потом он нанес ему еще несколько ударов, возможно, более двух, точно не помнит, так как испытывал душевные волнения. В момент нанесения ударов они находились рядом с диваном, он держал мужчину одной рукой, а правой рукой наносил удары в область тела. Дальше он пытался выпроводить мужчину, его жена в этот момент была на кухне. На мужчине не было штанов, тогда он достал из стиральной машины его штаны и отдал ему, тот надел штаны, он помог надеть ему его обувь, когда мужчина стал выходить в подъезд, он нанес ему правой ногой удар в область бедра с задней стороны. Мужчина после удара не упал, потом мужчина вышел в подъезд, более он данного мужчину не видел. Ранее он ошибочно сказал, что эти события произошли ***, на самом деле он перепутал дни, позже он вспомнил, что пришел к Ж домой ***. Вину в содеянном признает, раскаивается (т.2, л.д.174-177).

Независимо от позиции подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший М в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: *** он проводил время со своими знакомыми Л и Ж, которую он ранее знал под фамилией Ф До этого он несколько лет не видел Ж и не знал, что она состоит в браке и что ее фамилия сейчас Ж. Они втроем поехали к Ж в ***, там общались, совместно употребляли спиртные напитки. У него сложилось впечатление, что данное жилое помещение принадлежит Ж и что она проживает там одна, находится в разводе. Вскоре Л ушел, а он остался ночевать у Ж, лег спать на диван в комнате. На следующее утро 2 октября в дверь позвонили, Ж сказала, что это пришел ее муж. При этом Ж пояснила, что с мужем она вместе не живет, разводится, и что он пришел забрать вещи. Ж открыла дверь, а он оделся и хотел выйти из квартиры. Он является инвалидом *** в связи с травмой позвоночника, поэтому ходит с костылем. Этот костыль он оставил при входе в квартиру, его пальто еще висело на вешалке, остальная одежда была на нем. В квартиру зашел подсудимый, как он теперь знает, его фамилия ФИО1. ФИО1 прошел на кухню, и он направился за ним, так как хотел извиниться за вторжение. Ж при этом оставалась в комнате. ФИО1 сразу стал наносить ему удары обеими руками в область живота, по ребрам, по груди. По его мнению ударов было в общей сложности не менее пятнадцати. Затем ФИО1 стал наносить ему удары по голове. Он боялся упасть, так как у него на позвоночнике установлена металлоконструкция, повреждение которой может иметь серьезные негативные последствия для его здоровья. По этой же причине он не оказывал ФИО1 активного противодействия. В молодости он сам занимался самбо, поэтому полагает, что у подсудимого также есть спортивная подготовка, так как ФИО1 наносил удары профессионально и со значительной силой. Во время нанесения ему ударов они с ФИО1 стояли на кухне лицом друг к другу. Когда ФИО1 успокоился и перестал наносить ему удары, он вышел из квартиры на улицу, но почувствовал, что у него подкашиваются ноги, и он теряет сознание. Он дошел до ближайшего магазина, где вынужден был лечь на пол и попросил вызвать ему скорую помощь. После этого он очнулся только в реанимации. Выяснилось, что у него были множественные переломы ребер и другие телесные повреждения, в том числе была повреждена печень, а также пришлось удалить одну почку. Это привело к ухудшению его состояния здоровья в целом с учетом имеющихся заболеваний.

Свидетель Ж. в ходе судебного разбирательства дала следующие показания: В августе *** года она вступила в брак с подсудимым ФИО1. С августа *** года они с мужем снимали ***. Вечером *** она приехала в эту квартиру со своим старым знакомым М и другом М, фамилию которого она он помнит. Они общались, употребляли спиртные напитки, затем друг М ушел, а сам М остался, они продолжили общаться и выпивать до утра следующего дня. Она знала, что у М была травма позвоночника, он пришел к ней с костылем, который оставил при входе в квартиру. Утром 2 октября пришел ее муж ФИО1. Сначала она не хотела открывать ему дверь, так как примерно за две недели до этого они перестали жить вместе, но затем открыла. ФИО1 зашел в квартиру и увидел, что на диване лежит М, ниже пояса у М одежды не было, так как он сходил под себя, и она была вынуждены за ним убирать и застирать одежду. ФИО1 эта ситуация возмутила, а она стала объяснять, что М ее друг. ФИО1 потребовал от М сейчас же уйти из квартиры, но М еще находился в состоянии опьянения и быстро уйти не смог. ФИО1 отправил ее на кухню, и она не видела, что дальше происходило в комнате между ФИО1 и М. В ее присутствии ФИО1 начал толкать М. Дальше, находясь на кухне, она слышала, как ФИО1 несколько раз требовал от М, чтобы тот одевался и уходил. Через какое-то время М ушел из квартиры. Она не может точно сказал, наносил ли ее муж М удары,при ней был нанесен только один удар. После ухода М они с мужем обсуждали свои взаимоотношения, а том, что произошло между ним и М, муж ей не рассказывал.

Согласно показаниям, которые свидетель Ж. дала в ходе предварительного расследования, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, около 3 лет назад она познакомилась с ФИО1, они почти сразу начали проживать совместно. *** они с ФИО1 вступили в законный брак. В начале августа *** года они сняли квартиру по адресу ***, и стали проживать по указанному адресу. ФИО1 хотел получить гражданство РФ, поэтому *** он подал документы на получение гражданства. После того, как он подал документы на гражданство, в тот же день собрал свои вещи в квартире и ушел, при этом он сказал, что они расстаются и жить вместе больше не будут, у него есть другая девушка. Часть его вещей осталась в указанной квартире. Спустя несколько дней после расставания она стала проживать с бывшим супругом М, по адресу ***. С ФИО1 они более не общались и не виделись. *** она зашла в гости к сестре Т, которая проживает по адресу ***. Спустя некоторое время она вышла на улицу погулять. На улице она встретила знакомого М, с ним был еще один мужчина, но ей он был не знаком. М предложил прогуляться вместе. Она согласилась. Втроем на автомобиле такси они отправились на ***, зашли в гости к знакомой М, затем они с М и с его другом поехали в квартиру, которую она снимала на наб. ***. Когда они приехали по указанному адресу, знакомый М ушел, а они с М поднялись в квартиру, стали употреблять спиртное. В какой то момент в дверь квартиры стали стучаться. Дверь была закрыта изнутри. В дверь стучал ФИО1, сначала она не хотела открывать, но побоялась, что тот может сломать дверь, и решила ее открыть. ФИО1 зашел в квартиру и увидел, что в квартире находится мужчина - М. ФИО1 подошел к нему и стал в грубой форме спрашивать: «ты кто? что тут делаешь?» ФИО1 был настроен агрессивно. На вопросы М стал отвечать, что он ее знакомый, они знают друг друга давно. Но ФИО1 данные ответы не устроили, он стал наносить удары кулаками обеих рук по телу М, а именно в область грудной клетки спереди. Она испугалась и убежала на кухню. Находясь на кухне, она слышала как ФИО1 продолжал наносить удары, это было понятно, так как М говорил: «не бей меня». Спустя некоторое время ФИО1 сказал: «уходи», М собрал свои вещи и ушел из квартиры. Более посторонних лиц в квартире не было. Свой поступок, а именно то, что он избил М, ФИО1 объяснил ревностью (т.1.л.д. 31-32).

Свидетель З в ходе судебного разбирательства дала следующие показания: Ж приходится ей сестрой, а подсудимый – муж ее сестры. В начале *** года она встретилась на автобусной остановке со своей сестрой Ж и с своего знакомого М, которые продолжили общаться между собой, когда она ушла. Что между ними дальше происходило, ей известно только со слов Ж. Она знает, что Ж с М пошли к Ж домой, затем пришел ФИО1 и нанес удары М, вероятно, на почве ревности. Другие подробности ей не известны. Ж рассказывала ей, что собиралась разводиться с мужем, так как ФИО1 нашел другую женщину, но сейчас они с мужем живут вместе.

Свидетель Д в ходе судебного разбирательства дала следующие показания: Она работает фельдшером скорой медицинской помощи. *** поступил вызов в магазин, сообщили, что мужчине плохо. Когда они приехали, обнаружили, что мужчина лежал на полу в магазине, у него был костыль. Она помнит, что у мужчины были гематомы на грудной клетке, другие подробности она вспомнить не может в связи с большим количеством вызовов. Мужчину они доставили в стационар и передали врачам.

Свидетель Б в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: Он работает врачом-травматологом в ГОБУЗ НОКБ. В настоящее время он не помнит, оказывал ли он медицинскую помощь потерпевшему М в октябре *** года. Все больные с тяжелыми травмами поступают в приемный покой областной больницы. Если потерпевший в сознании и может что-либо сообщить об обстоятельствах получения травмы, все это отражается в приемном статусе.

Согласно показаниям свидетеля Б, которые он дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, *** скорая медицинская помощь доставила мужчину. Он был в сознании, состояние тяжелое. Данный мужчина представился М, был без документов. На заданные ему вопросы мужчина пояснил, что он упал в магазине, потом сообщил, что его избил знакомый ему человек *** около 12 часов. В сопроводительном листе скорой медицинской помощи было указано, что его избил знакомый мужчина в вечернее время ***, это было известно со слов больного, также было указано, что мужчина с признаками алкогольного опьянения. Основной диагноз: закрытые множественные переломы ребер с обеих сторон, перелом грудины со смещением отломков, закрытый перелом костей носа без смещения, разрыв печени, разрыв правой почки, закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти. М провел в стационаре время с *** по *** (т. 1, л.д. 122-125).

Согласно показаниям свидетеля П, которые она дала в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает директором магазина «торговая точка» по адресу: г***. *** она с 07 часов 30 минут находилась на работе. Около 11 часов 20 минут в магазин зашел мужчина на вид 50-60 лет, она смотрела в камеру и увидела, как данный мужчина зашел в магазин, подошел к стойке, где складывают покупатели товар, потом он лег на пол, не упал, а именно лег. Она подошла, спросила мужчину, что с ним. Он повторил несколько раз: «скорую». Они вызвали скорую медицинскую помощь. Покупатели помогли донести его до машины скорой помощи. За день до этого, в какое точно время, она не помнит, мужчина приходил в их магазин и купил литровую бутылку водки. У мужчины были гематомы на лице, ухе (т.1, л.д. 118-121).

Согласно протоколу принятия устного заявления М от *** у него есть знакомая ФИО2 Ж, они поддерживают дружеские отношения. В *** году они прекратили какое-либо общение, о месте ее проживания он не знал до ***. В этот день примерно в 9 часов 30 минут он находился на автобусной остановке, расположенной на ***. Находясь на указанной остановке, он встретил его знакомого Л, они вместе стали прогуливаться и встретили общую знакомую Т. В ходе разговора Т сообщила, что ее сестра Ж ушла от его сожителя и готова к знакомствам. Т дала ему номер телефона Ж, он набрал ее номер, они договорились встретиться. Ж подошла к ним на остановку. Они втроем на такси поехали к общей знакомой П, там пробыли около часа. Спустя некоторое время они на такси приехали в арендованную Ж квартиру, ***, которую она снимала с его бывшим сожителем. Перед тем как подняться в квартиру, они приобрели 1 литр водки, в квартире втроем прошли в комнату, стали распивать водку. Спустя примерно 40 минут Л покинул квартиру и ушел домой. Они с Ж остались вдвоем и продолжили распивать спиртное. В какой момент в квартиру зашел сожитель Ж и прошел на кухню, какой-либо агрессии он не проявлял. Он сразу же решил покинуть квартиру. Он подошел к сожителю Ж, чтобы попрощаться. Мужчина встал перед ним и начала наносить беспорядочно удары по корпусу и рукам. В общей сложности мужчина нанес ему не менее 12 ударов. При нанесении ударов он ощущал физическую боль, мужчина ему ничего не говорил, не требовал. Они находились в положении стоя лицом друг к другу. Ж в это время находилась в комнате. О причине агрессии мужчины он сказать ничего не может. Он ответных ударов не наносил. Когда данный мужчина перестал наносить ему удары, он покинул квартиру и вышел на улицу, дальнейшие события он не помнит (т. 1, л.д. 15-17).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от *** проверка показаний на месте начата по адресу *** обвиняемый ФИО1 проследовал на 3 этаж указанного дома. Далее обвиняемый указал на ***, участвующие лица проследовали за ним. При входе в квартиру расположен коридор, далее расположена комната. Обвиняемый указал на диван, расположенный в дальнем правом углу относительно входа в комнату. Обвиняемый пояснил, что на данном диване лежал мужчина, которого он поднял. Далее обвиняемый указал на место рядом с диваном ближе в сторону окна, он пояснил, что сюда мужчина упал. После этого он нанес ему удар кулаком в грудь. Далее обвиняемый проследовал в коридор и показал, где именно он нанес удар ногой мужчине (т. 1, л.д. 64-71).

Согласно заключению эксперта *** от *** анализ данных представленной на экспертизу медицинской документации дает основание считать, что при поступлении в ГОБУЗ ФИО3 у М имелись следующие повреждения:

-закрытый перелом костей носа без смещения отломков;

-закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением отломков;

- закрытая тупая травма груди: переломы 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11 ребер слева со смещением отломков и сопровождавшиеся развитием левостороннего гемоторакса (скопления крови в левой плевраљной полости), переломы 2,3,7,8,10,11 ребер справа со смещением отломков, перелом тела грудины со смещением отломков, гематома средостения;

-закрытая тупая травма живота: разрывы 8-го сегмента правой доли печени, разрыв правой почки;

-ссадина в лобной области, гематома в правой щечной области. Данный вывод подтверждается результатами клинических осмотров. Выявленные у М повреждения возникли в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), на что указывает морфологическая сущность повреждений (закрытый перелом, закрытое повреждение печени, почки, кровоизлияние, в том числе гематома, ссадина). Наличие у М объективных признаков тупой травмы груди и живота, переломов костей лицевого скелета при его обращении за медицинской помощью, клинико-рентгенологическая картина, динамика течения травмы и характер врачебного пособия не исключают возможности их причинения в срок, указанный в постановлении (***). В связи с отсутствием в медицинской документации описания морфологических свойств ссадины в лобной области (характер дна, корочки) и гематомы в правой щечной области (цвет, границы), достоверно установить давность их образования не представляется возможным.

Имеющаяся у М травма груди с множественными двусторонними переломами ребер, развитием левостороннего гемоторакса, травма живота с разрывами печени и правой почки (как в совокупности, так и по отдельности) являются опасными для жизни повреждениями, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, что в соответствии с п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, расценивается как квалифицирующий признак в отношении тяжкого преда здоровью человека.

Перелом костей носа не сопровождался угрожающим для жизни состоянием, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (д о 21 дня включительно), что согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н,является квалифицирующим признаком в отношении Легкого вреда здоровью человека.

Перелом суставного отростка нижней челюсти справа не сопровождался угрожающим для жизни состоянием, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (свыше 21 дня включительно), что согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н***

Телесные повреждения в виде ссадины лобной и гематомы в правой щечной области являются поверхностными и по своему характеру не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В показаниях потерпевшего М нет сведений о точном месте приложения и силе предполагаемого травмирующего воздействия, а также условий взаимодействия травмируемой поверхности на теле М, что не позволяет достоверно сопоставить установленные у него повреждения с указанными выше данными. Конкретно установить травмирующий предмет не представляется возможным, поскольку на коже потерпевшего не отобразились (или не отражены в представленной медицинской документации) его форма, размеры и рельеф поверхности. Учитывая различную плоскостную локализацию телесных повреждений, установленных у М, причинение всего комплекса указанных выше повреждений при однократном падении потерпевшего на плоскость поверхность исключается. Вопрос о само причинении не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы (т. 1, л.д. 179-189).

Согласно заключению эксперта *** от *** анализ данных представленной на экспертизу медицинской документации дает основание считать, что при поступлении в ГОБУЗ ФИО3. у М имелись следующие повреждения:

-закрытый перелом костей носа без смещения отломков;

-закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением отломков;

-закрытая тупая травма груди: переломы 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11 ребер слева со смещением отломков и сопровождавшиеся развитием левостороннего гемоторакса (скопления крови в левой плевраљной полости), переломы 2,3,7,8,10,11 ребер справа со смещением отломков, перелом тела грудины со смещением отломков, гематома средостения;

-закрытая тупая травма живота: разрывы 8-го сегмента правой доли печени, разрыв правой почки;

-ссадина в лобной области, гематома в правой щечной области.

Выявленные у М повреждения возникли в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), на что указывает морфологическая сущность повреждений (закрытый перелом, закрытое повреждение печени, почки, кровоизлияние, в том числе гематома, ссадина). Расположение повреждений (на голове, груди, области живота) и их анатомо-топографическое соотношение указывает на образование телесных повреждений, имевшихся у М, от множественных (не менее четырех) травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Телесные повреждения, водящиеся в комплекс закрытой тупой травмы груди, оцениваются в совокупности и соответствии с п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н расцениваются как квалифицирующий признак в отношении тяжкого вреда здоровью человека.

Имеющиеся у М телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота являются опасными для жизни повреждениями, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, что соответствии с п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н расценивается как квалифицирующий признак в отношении тяжкого вреда здоровью человека.

Перелом костей носа не сопровождался угрожающим для жизни состоянием, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью человека.

Перелом суставного отростка нижней челюсти справа не сопровождался угрожающим для жизни состоянием, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (свыше 21 дня включительно), что согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью человека.

Телесные повреждения в виде ссадины лобной и гематомы в правой щечной области являются поверхностными и по своему характеру не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 3. л.д. 18-28).

Судебно-медицинский эксперт Э в ходе судебного разбирательства дала следующие показания: Она подтверждает выводы, содержащиеся в заключениях основной и дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Она подтверждает, в частности, свой вывод о том, что минимальное количество ударов, от которых могла образоваться вся совокупность установленных у М телесных повреждений, - четыре. При ответе на данный вопрос она учитывала зафиксированные в медицинской документации сведения о локализации и характере кровоизлияний и ссадин на теле потерпевшего. С учетом тяжести состояния потерпевшего в медицинских документах могли быть зафиксированы не все кровоподтеки и ссадины, поскольку для врачей, которые оказывали ему помощь, это не имело первостепенного значения. Кроме этого, от одного удара могли образоваться несколько телесных повреждений. Так, печень и почки анатомически расположены так, что они могли быть повреждены одним ударом, но такой удар должен быть целенаправленным и должен быть нанесен с достаточной силой. Переломы ребер и грудины также могли образоваться от одного удара, нанесенного в область груди со значительной силой. Механизм образования переломов ребер при тупой травме может быть разным, точно установить характер каждого перелома на основании рентгеновского снимка не представляется возможным. Гемоторакс является последствием перелома ребер и сам по себе не свидетельствует о нанесении того или иного количества ударов. Минимум два удара должны были быть нанесены в область лица, один удар повлек перелом носа, другой – перелом челюсти. Точное количество ударов, нанесенных потерпевшему, экспертным путем установить не представляется возможным. В ее распоряжении имелись документы, подтверждающие наличие у потерпевшего травмы позвоночника, однако телесных повреждений в области позвоночника у него не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что данные телесные повреждения утяжелили течение ранее имевшегося у М заболевания.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы *** от *** как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО1 не страдает наркоманией. ФИО1 не имеет индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемых ситуациях. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 2, л.д. 146-148).

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он В период с 18 часов 00 минут *** до 11 часов 30 минут *** ФИО1, находясь в ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М, к которому ФИО1 ревновал свою супругу Ж, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М, нанес ему не менее 4 ударов кулаками в область груди, живота и головы, чем причинил М физическую боль и телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью человека.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 полностью признал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью М, не оспаривал, что именно от его действий образовались телесные повреждения у потерпевшего М, характер и степень тяжести которых установлены на основе заключения судебно-медицинских экспертиз. Не доверять выводам экспертизы и показаниям судебно-медицинского эксперта Э о том, что М был причинен вред здоровью, опасный для жизни у суда нет разумных оснований.

Независимо от позиции подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего М, который с момента составления протокола принятия устного заявления о преступлении последовательно утверждал, что телесные повреждения ему причинил муж его старой знакомой ФИО4, который нанес ему множественные удары в область головы и тела, находясь в ***. Расхождения в указании времени совершения инкриминируемого подсудимому преступления, которые возникли на первоначальном этапе расследования уголовного дела, были устранены в ходе предварительного расследования. В ходе судебного разбирательства также установлено, что телесные повреждения М причинены ФИО1 в то время и в том месте, которые указаны в предъявленном ему обвинении.

Обоснованность обвинения, предъявленного ФИО1, подтверждается также показаниями его супруги Ж., в том числе данными ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ее присутствии подсудимый начал наносить удары М, поскольку был недоволен, обнаружив в гостях у Ж. другого мужчину, и стал проявлять агрессию по отношению к потерпевшему. В касающейся их части показания М подтверждают также свидетели Т, которая присутствовала при встрече потерпевшего с Ж Д и Б, которые оказывали медицинскую помощь М, а также П, которая вызывала для потерпевшего скорую медицинскую помощь.

В совокупности исследованные судом доказательства подтверждают правильность установления органом предварительного расследования и отражения в обвинении, предъявленном ФИО1, фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления. Принимая во внимание характер примененного ФИО1 насилия, а именно количество и локализацию нанесенных им ударов в область жизненно важных органов тела потерпевшего, учитывая показания эксперта Э о том, что с тяжесть телесных повреждений, причиненных М, указывает на целенаправленный характер нанесенных ударов и их значительную силу, суд приходит к выводу, что ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления действовал умышленно, желая причинить тяжкий, опасный для жизни вред здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд исходит из того, что степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления. ФИО1 совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против жизни и здоровья. Оценивая общественную опасность данного преступления, суд принимает во внимание способ его совершения и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является уроженцем и гражданином Республики Таджикистан, имеет вид на жительство в Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей, но оказывает помощь своим нетрудоспособным родственникам и детям своей супруги, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, на профилактических учетах в медицинских учреждениях он не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание им помощи своим нетрудоспособным родственникам и детям своей супруги.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, противоправности или аморальности поведения потерпевшего, как об этом просит сторона защиты, суд не усматривает, так как установлено, что инкриминируемое ему преступление подсудимый совершил на почве ревности, а сведений о том, что какие-либо аморальные или противоправные действия потерпевшего стали поводом для совершения преступления, суду не представлено.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем ставит вопрос государственный обвинитель. Показания, которые подсудимый дал в ходе проверки на месте, не в полной мере согласуются с предъявленным ему обвинением, которое суд признал доказанным, и какие-либо новые фактические обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, в ходе данного следственного действия получены не были.

В свою очередь, объяснение, полученное от ФИО1 ***, суд не может рассматривать как явку с повинной, поскольку достоверные сведения о причастности ФИО1 совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, были уже получены правоохранительными органами ранее из протокола принятия устного заявления М и из объяснений Ж. Кроме того, содержание данного объяснения также не в полной мере согласуется с предъявленным ФИО1 обвинением, которое суд признал доказанным, и не позволяет установить какие-либо новые фактические обстоятельства, значимые для расследования уголовного дела. Иных сведения об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершения преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший М является инвалидом в связи с травмой позвоночника. Однако ФИО1 ранее с потерпевшим знаком не был и достоверными сведениям о состоянии его здоровья не располагал, видел только, что потерпевший пришел к Ж. с костылем, а этого, по мнению суда, недостаточно для установления отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Каких-либо оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершения преступления по мотивам расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, оч ем ставит вопрос представитель потерпевшего, суд также не усматривает, поскольку никаких доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого подобного мотива, суду не представлено, напротив, установлено, что ФИО1 действовал из личной неприязни к потерпевшему на почве ревности. Поэтому органом предварительного следствия ему обоснованно не были инкриминированы квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «б» и (или) «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное в качестве единственного основного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ. Какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Суд не находит также оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 73 УК РФ или ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является достаточным основанием для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, так как с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного им тяжкого преступления против личности к подсудимому должны быть применены строгие и эффективные меры государственного воздействия, адекватные содеянному, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы, а применение к ФИО1 условного осуждения, как и замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не будет отвечать закрепленному в статье 6, 60 УК РФ принципу справедливости. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с этим суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяющих расценивать совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, как преступление средней тяжести, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая в соответствии со ст. 250, 309 УПК РФ заявленный потерпевшим М гражданский иск, суд отмечает, что потерпевший просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1200000 рублей. Данный иск, по мнению суда, заявлен обоснованно, поскольку ФИО1 совершил в отношении М насильственное преступление, сопряженное с причинением тяжкого вреда его здоровью и как следствие – моральных и физических страданий. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и считает необходимым удовлетворить иск М частично и взыскать в его пользу с ФИО1 500000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет. Оснований для освобожденяи подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является совершеннолетним трудоспособным лицом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с *** по *** включительно и с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего М удовлетворить в части, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу М 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки: расходы на выплату вознаграждения адвокату *** по назначению следователя в сумме 106306 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.М. Брусин