Решение № 2-2667/2019 2-363/2020 2-363/2020(2-2667/2019;)~М-2559/2019 М-2559/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2667/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «...» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО3 к ООО «...», ФИО6 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «...» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 является собственником автомобиля «...», госномер ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 припарковал свой автомобиль у дома <адрес>, после чего отправился по своим делам. В этот момент автомобиль механических повреждений не имел. В этот же день примерно в ... часов истец подошел к своему автомобилю и обнаружил на нем механические повреждения, а именно: царапины па переднем бампере с правой стороны, правой противотуманной фары, царапины на заднем крыле с правой стороны, царапины на задней фаре справа, крышки багажника и другие.

По данному факту истцом было заявлено в органы полиции. В ходе исполнения материала проверки, ДД.ММ.ГГГГ УПП ОМВД России по ... району г. Рязани лейтенантом полиции ФИО1., в возбуждении уголовного дела по совершению преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ было отказано ввиду отсутствия состава преступления.

В ходе проверки было установлено, что данные повреждения автомобиль истца получил в результате строительных работ проводившихся поблизости. Опрошенный ФИО6 пояснил, что является прорабом ООО «...» и руководит строительными работами здания суда по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов бригада рабочих, находящихся в его подчинении, протягивала трубу, в результате чего повредила автомобиль истца.

Истец для расчета причиненного материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ обратился в независимую оценку ...., с целью организовать осмотр и оценку поврежденного автомобиля. В связи с чем, понёс дополнительные расходы в размере 8 000 рублей, за отправку телеграммы 1 011 рублей 50 копеек (498 руб. 25 коп. + 513 руб. 25 коп.).

По результатам независимой оценки, согласно заключению эксперта № ... стоимость причиненною истцу материального ущерба составила 163 263 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 163 263 рубля, судебные издержки: - стоимость проведения независимой оценки в размере 8 000 рублей, - расходы по отправке телеграммы в размере 1 011 рублей 50 копеек, - расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей, - за почтовые расходы 197 рублей 72 копейки, - расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 рублей 26 копеек.

Определением ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО6

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «...» - ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что из трудового договора, который заключен между ООО «...» и ФИО6 вытекает обязанность именно ФИО6 компенсировать вред, причиненный третьим лицам за вверенный в его полномочия строительный участок. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 считают возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО6

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «...» - ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля «...», госномер ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 припарковал свой автомобиль у дома <адрес> у строящегося здания ..., в ... часов ... минут истец подошел к своему автомобилю «...» и обнаружил повреждения на вышеуказанном автомобиле, а именно: царапины па переднем бампере с правой стороны, правой противотуманной фары, царапины на заднем крыле с правой стороны, царапины на задней фаре справа, и повреждена крышка багажника.

По данному факту истцом было подано заявление в органы полиции. В ходе проведенной проверки было установлено, что данные повреждения были получены в ходе проведения строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по ... району г.Рязани лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.... УК РФ в действиях ФИО6

Из объяснений, данных ФИО6 усматривается, что он является прорабом в ООО «...» и в настоящее время руководит строительными работами здания суда, по адресу: <адрес> у него в подчинении находится бригада рабочих, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов протягивали трубу, в ходе чего повредили автомобиль истца. Не отрицал, что повреждения автомобиля были причинены его подчиненными, и ответственность за их действия находится на нем.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОМВД России по ... району г.Рязани КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в Независимую оценку ...

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы и заключению эксперта №... по независимой технической экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... составляет 163 263 рубля, с учетом износа на заменяемые детали 107 644 рубля.

С данным экспертным заключением ответчик не согласился, посчитав стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышенной, а объем повреждений несоответствующим обстоятельствам дела.

Согласно заключению эксперта ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер ..., на дату ДТП составляет: с учетом коэффициента износа составных частей КТС – 108 700 рублей; без учета коэффициента износа составных частей КТС – 168 300 рублей, которое сторонами не оспорено, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и принимается судом как достоверное.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО3, судом принимается заключение эксперта ООО «...», так как оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку подготовлено экспертом ООО «...» ФИО2., имеющего высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», а также стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что эксперт не определил механизм образования повреждений и относимость их к данным обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание судом, так как подтверждаются иными доказательствами по делу, а заключение эксперта в соответствии с требованиями ч.3 ст. 86 ГПК РФ оценивается на ряду с другими доказательствами по делу.

Как установлено судом, ФИО6 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ является работником ответчика ООО «...» и согласно п.3.2 Трудового договора и п.5.4 Должностной инструкции ФИО6 несет полную материальную ответственность за ущерб причиненный по вине работника третьим лицам.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что ущерб подлежит взысканию с ФИО6 не могут быть приняты во внимание судом, так как основаны на неправильном толковании закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку имущественный ущерб был причинен при выполнении работ сотрудниками ООО «...» сумма материального ущерба подлежит взысканию с ООО «...» в пользу истца ФИО3

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела копией договора об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ФИО4 за предоставленные юридические услуги 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно договора №... на выполнение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 было оплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ООО «...» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца ФИО3 в сумме 8 000 рублей.

За направление телеграммы истцом уплачена сумма в размере 1 011 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, за направление искового заявления и приложенных к нему документов истцом уплачена сумма в размере 197 рублей 72 копейки, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ООО «...» подлежат взысканию почтовые расходы в пользу истца ФИО3 в сумме 1 209 рублей 22 копейки.

Принимая во внимание, что при подаче данного иска истец ФИО3 согласно чек-ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 4 465 рублей 26 копеек, в связи с чем с ответчика ООО «...» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 465 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «...», удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба денежную сумму в размере 163 263 (Сто шестьдесят три тысячи двести шестьдесят три) рубля, возврат госпошлины в сумме 4 465 (Четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 26 копеек, расходы за проведение независимой оценки в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 1 209 (Одна тысяча двести девять) рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

...