Решение № 2-2228/2018 2-2228/2018~М-1946/2018 М-1946/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2228/2018

Дело № 2-2228/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивирует тем, что 02.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 119 812 рублей 00 копеек, сроком по 02.08.2023 года, под 21,9 % годовых, начисляемых за пользование денежными средствами. По условиям кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита, на 10.05.2018 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 146 893 рубля 43 копейки, из них: основной долг – 115 227 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом – 30 719 рублей 48 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 946 рублей 43 копейки. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 137 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела их отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие В письменных возражениях указала на несогласие с требованиями истца о взыскании процентов в размере 30 719 рублей 48 копеек, начисленных истцом в качестве штрафной санкции, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, в силу чрезмерности суммы процентов, а в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать. Кроме того, ранее ответчиком вносились платежи в погашение кредита, в связи с чем, просит проверить правильность произведенного истцом расчета задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.08.2016 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 119 812 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором – представителем ПАО «Сбербанк России», с другой стороны заемщиком ФИО1

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются: индивидуальными условиями «Потребительского кредита», информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», графиком платежей, дополнительным соглашением № кредитному договору № от 14.02.2017 года, графиком платежей №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 119 812 рублей 00 копеек выдана Банком ответчику 02.08.2016 года, путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора № от 02.08.2016 года - погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 302 рубля 27 копеек (п. 6 кредитного договора № от 02.08.2016 года).

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора № от 02.08.2016 года, у заемщика перед Банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Дополнительным соглашением № кредитному договору № от 14.02.2017 года, заключенным между Банком и ФИО1, стороны внесли изменения в пункты Индивидуальных условий «Потребительского кредита»: в п. 2 срок действий договора, срок возврата кредита – срок возврат кредита: по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления; п. 6 количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – количество платежей: 84 ежемесячных платежей, в соответствии с Графиком платежей от 14.02.2017 года (п. 1 Дополнительного соглашения).

По всем остальным вопросам, не урегулированным настоящим Дополнительным соглашением, стороны руководствуются положения договора № от 02.08.2016 года (Индивидуальных условий кредитования) (п. 13 Дополнительного соглашения).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 от исполнения обязательств по договору кредита уклоняется, ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору кредита в установленные договором сроки не производит, что нарушает права кредитора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в одностороннем порядке изменила условия возврата долга и процентов по договору.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор праве потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а) – предъявить аналогичные требования к поручителям (ю) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.п. а).

Таким образом, в соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Указанный пункт Общих условий кредитования соответствует требованиям закона, и не противоречит положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

16.04.2018 года Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из уведомления Банка № от 09.04.2018 года усматривается, что в связи с нарушением условий кредитного договора истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 09.05.2018 года. По состоянию на 09.04.2018 года размер просроченной задолженности составил: по основному долгу – 4466 рублей 83 копейки; по процентам за пользование кредитом – 11 561 рубль 82 копейки; неустойка – 524 рубля 03 копейки.

Поскольку заемщик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

Однако, указанные требования Банка ответчиком оставлены без удовлетворения; сумма просроченного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки заемщиком не была погашена.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредита, за период с 04.12.2017 года по 10.05.2018 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 146 893 рубля 43 копейки, из них: основной долг – 115 227 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом – 30 719 рублей 48 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 946 рублей 43 копейки.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, возражая против представленного Банком расчета, собственный, обоснованный расчет задолженности, а также доказательства полного или частичного погашения суммы долга, суду не представила.

Судом установлено, что расчет суммы долга истцом произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Расчет кредитной задолженности в части взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки судом проверен, суд находит указанный расчет правильным, соответствующим материалам дела, положениям ст. 319 ГК РФ и принимает его за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из изложенного следует, что предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование кредитом, и не могут быть отнесены к штрафным санкциям в виде неустойки за нарушение исполнения обязательства, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 договора кредита процентная ставка по кредиту составила 21,90 % годовых.

Таким образом, при заключении договора стороны своим соглашением согласовали размер процентов за пользование займом, установив его в размере 21,90 % годовых. Данное условие сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку положения ст. 809 ГК РФ не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов, не существует, ФИО1 с предложением об изменении размера процентов к кредитору не обращалась, суд находит установленный договором размер процентов за пользование кредитом как результат согласованной воли сторон.

При таких обстоятельствах, установленный сторонами размер процентов за пользование кредитом не подлежит может быть уменьшен судом.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения к процентам за пользование кредитом положений ст. 333 ГК РФ, так как данная норма не предоставляет суду возможность снижения размера указанных процентов, поскольку направлена на уменьшение размера неустойки (штрафных санкций), в случае несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.

По состоянию на 10.05.2018 года истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 30 719 рублей 48 копеек. Остаток суммы долга составляет 115 227 рублей 52 копейки.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 115 227 рублей 52 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 30 719 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.3. общих условий кредитования - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, предусмотренная п. 12 договора кредита неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора кредита допускалась просрочка перечисления платежей по возврату суммы кредита и уплаты процентов, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ, п. 12 кредитного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Следовательно, проценты в виде неустойки, предусмотренные п. 12 договора кредита подлежат уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 10.05.2018 года истцом начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 266 рублей 97 копеек; за нарушение сроков уплаты процентов - 679 рублей 46 копеек.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что начисленный Банком размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит уменьшению.

При таких обстоятельствах, во взыскании с ответчика неустойки истцу не может быть отказано.

На основании изложенного, требования ПАО «Сбербанк России», суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию основной долг в размере 115 227 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 30 719 рублей 48 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 946 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4137 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- основной долг в размере 115 227 рублей 52 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 30 719 рублей 48 копеек;

- неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 946 рублей 43 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4137 рублей 87 копеек.

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова