Решение № 2-4259/2025 2-4259/2025~М-2726/2025 М-2726/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4259/2025

Дело №2-4259/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по сделке денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении заключенного в апреле 2022г. с ответчиком договора, в соответствии с которым ФИО2 обязался в срок до 30.11.2022 выполнить комплекс работ в отношении автомобиля истца (сварочные работы в отношении кузова и ремонт двигателя), которые до настоящего времени не выполнил, в связи с чем в иске поставлены вопросы о взыскании с ответчика уплаченных ФИО1 по данной сделке денежных средств в размере 30 000 руб. с начислением на данную сумму неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате указанных денежных средств, начиная с 15.09.2025 и по день фактического исполнения соответствующего денежного обязательства, взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2022 по 21.06.2024 в сумме 512 000 руб. и за период с 02.08.2024 по 15.09.2025 в размере 123 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных сумм и компенсации морального в размере 100 000 руб.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1, 3 ст.730, ст.735 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.п.1-3 ст.28 упомянутого Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п.1 ст.28 Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 указанного Закона. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1.).

По правилам п.п.1, 3 ст.31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст.31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

По правилам п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 ст.23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу установлено, что в апреле 2022г. между ФИО1 и ФИО2, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, достигнуто устное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 30.11.2022 выполнить комплекс работ (переварка деталей кузова и ремонт двигателя) в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки «ВИС 2345» (гос.рег.знак №).

Во исполнение сделки ФИО1 28.05.2022 и 03.07.2022 перечислил на счет ФИО2 20 000 руб. (5 000 руб. и 15 000 руб. соответственно), а денежные средства в сумме 10 000 руб. передал ответчику наличными в день достижения соглашения о ремонте автомобиля (л.д.12-13).

Приведенные выше обстоятельства ответчиком, осуществляющим деятельность по ремонту транспортных средств, в ходе рассмотрения дела не оспорены, как не оспорен последним и факт распространения на спорные правоотношения законодательства о защите прав потребителей.

Исходя из содержания искового заявления и представленной в материалы дела переписки сторон спора, принятые на себя обязательства ФИО2 в срок до 30.11.2022 не исполнил, как не исполнил он их и во вновь оговоренные с ФИО1 сроки (л.д.15-25).

21.06.2024 ФИО2 истцу выдана расписка, согласно которой он обязуется до 01.08.2024 завершить ремонт автомобиля «ВИС 2345» (гос.рег.знак №).

Как следует из содержания постановления старшего УУП УМВД России по г.Смоленску об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2024, в ходе проведённой проверки сообщения ФИО1 по факту неосуществления ремонта его автомобиля установить местонахождение и опросить ответчика не представилось возможным.

По результатам дополнительной проверки постановлением старшего УУП УМВД России по г.Смоленску от 09.06.2025 в возбуждении уголовного дела также отказано с указанием на то, что умысел ответчика, направленный на неисполнение договорных обязательств, не установлен; автомобиль находится в разобранном состоянии (подготовлен к ремонтным работам).

В претензии от 11.06.2025 Алексеенков сослался на неисполнение ФИО2 условий достигнутого в апреле 2022г. соглашения, а именно на невыполнение работ по ремонту автомобиля, потребовав от ответчика в срок до 11.07.2025 возвратить автомобиль «ВИС 2345» (гос.рег.знак №) и уплаченные по договору денежные средства.

Аналогичные по содержанию требования со сроком исполнения до 05.08.2025 были направлены ФИО1 ФИО2 25.07.2025 посредством сообщения в мессенджере «WhatsAp» (л.д.18, 27). До настоящего времени указанные претензии ответчиком не удовлетворены.

При таком положении, суд на основании п.2 ст.450.1, п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» признает заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор расторгнутым по инициативе заказчика и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные последним по сделке денежные средства в размере 30 000 руб.

Поскольку работы по ремонту автомобиля «ВИС 2345» (гос.рег.знак №) своевременно ответчиком исполнены не были, с последнего в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за период с 01.12.2022 по 21.06.2024 в размере 512 100 руб. (30 000 руб. * 569 дней * 3%) и за период с 02.08.2024 по 11.06.2025 (дата предъявления ФИО1 нового требования о возврате уплаченных по договору денежных средств) в размере 308 700 руб. (30 000 руб. * 343 дня * 3%), а всего с учетом ограничения, установленного абз.4 п.5 ст.28 названного Закона, в сумме 30 000 руб.

Исходя из того, что требование истца от 11.06.2025 о возврате в срок до 11.07.2025 уплаченных по договору денежных средств ФИО2 также не удовлетворено с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за период с 12.06.2025 по 26.11.2025 в размере 150 300 руб. (30 000 руб. * 167 дней * 3%), а всего с учетом ограничения, установленного абз.4 п.5 ст.28 названного Закона, в сумме 30 000 руб.

Оснований для взыскания с ФИО2 названной неустойки за период с 27.11.2025 по день фактического возврата ответчиком истцу уплаченных по сделке денежных средств не имеется, ввиду того, что настоящим судебным решением с ФИО2 взыскан установленный законом предельный размер указанной неустойки.

Ссылки ФИО1 на необходимость применения положений ст.ст.22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при взыскании упомянутых выше неустоек являются несостоятельными, поскольку названные нормы Закона регулируют отношения по защите прав потребителей при продаже товаров, тогда как по настоящему делу отношения сторон возникли из договора о выполнении работ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1, причиненных нарушением его прав, как потребителя определяет сумму компенсации морального вреда, равной 10 000 руб. и взыскивает ее с ФИО2 в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования ФИО1 в добровольном порядке ФИО2 удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 000 руб. ((30 000 руб. + 30 000 руб. + 30 000 руб. + 10 000 руб.) * 50 %).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать заключенный в апреле 2022г. между ФИО1 и ФИО2 договор расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 руб. в возврат уплаченных по договору денежных средств, неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 30 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных по сделке денежных средств в размере 30 000 руб., 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции .2025.

Мотивированное решение

изготовлено 10.12.2025

УИД: 67RS0002-01-2025-007199-48

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-4259/2025