Решение № 2-75/2017 2-75/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-75/2017

Дело № 2-75/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к администрации Нижнетуринского городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением, мотивируя тем, что <дата>г. около ... мин. в городе Нижняя Тура по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащим на праве собственности истцу и автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер .... По мнению истца дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за неудовлетворительного состояния проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере ... коп., а также судебные расходы в сумме ... коп.

В судебном заседании истец ФИО1 указал на наличие скрытых дефектов и просил о взыскании ... рублей, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал. Кроме того, просил взыскать судебные расходы ... рублей оплата услуг оценщика, ... рублей оплата юридических услуг и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца адвокат Саломатин В.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что причиной ДТП явилось неудовлетворительное состояние проезжей части. Ненадлежащее состояние дороги в месте ДТП подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, составленным работником ГИБДД. Данный участок дороги находится в муниципальной собственности. Отчетом оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом скрытых повреждений определена в размере ... рублей. За составление 2 –х отчетов оплачено ... руб.

Представитель администрации Нижнетуринского городского округа по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не отрицает, что участок дороги, где произошло ДТП является муниципальной собственностью. Администрация Нижнетуринского городского округа <дата> заключила договор на расчистку улично-дорожной сети с ИП .... по <дата>, но заявок на обработку и расчистку указанного участка дороги направлена после вручения предписания ГИБДД. Отметила, что причиной ДТП послужило не неудовлетворительное состояние дороги, а виновные действия водителя ФИО1, который видя наличие колеи на проезжей части не должен был приступать к повороту, а должен был выбрать другой маршрут движения.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований ООО «...» в судебное заседание не явилась, направив возражения согласно которых предприятие с июля 2016 года обязательств по очистке и содержанию муниципальных дорог, не имеет.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО3 в судебном заседании пояснил, что <дата> управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный номер ..., остановился справа на проезжей части по ходу своего движения для высадки пассажира. Почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля и увидел что перпендикулярно его автомобилю находится автомобиль «...». Пояснил, что на этом участке дороге продолжительное время находилсь снежная колея и наледь.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП ..., суд приходит к следующему.

Истец, заявляя требования о возмещении убытков в размере ... рублей, в основании требований указал на положения ст.ст., 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Устава Нижнетуринского городского округа, к вопросам местного значения городского округа отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет дорожную деятельность, как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, <дата> в ... часов ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащим ему на праве собственности на участке дороги <адрес> совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «...», государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3

Согласно справке от <дата>, составленной сотрудником ИДПС ГИБДД, вины водителя ФИО1, в ДТП не установлено.

По результатам рассмотрения материала по факту ДТП, инспектором ГИБДД <дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно схеме ДТП, акта выявленных недостатков эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и письменных объяснений участников ДТП, имеющихся в материалах проверки по факту ДТП, на проезжей части <адрес> установлено наличие колеи и снежного наката. По выявленным нарушениям п. 3.1.4 и п. 3.1.6 ГОСТ 50597-93 администрации Нижнетуринского городского округа выдано предписание (л.д. 24-25).

Согласно п.3.4.1 ГОСТа Р 50597-93 коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Кроме того, в таблице 4 приведены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, согласно которой нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается не более 6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки и(или) с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Доказательств исполнения требований Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" ответчиком в судебное заседание не представлено.

С доводами представителя ответчика о том, что в действиях ФИО1 усматривается грубая неосторожность, выраженная в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, суд согласиться не может исходя из следующего.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательств того, что водитель ФИО1 совершая поворот налево, не учел состояние проезжей части и выбрал неверный скоростной режим, ответчиком в судебное заседание не представлено. Как следует из объяснений ФИО1, он, снизил скорость и приступил к выполнению маневра поворот налево, но при выезде из колеи автомобиль потерял управление и продолжил движение перпендикулярно проезжей части по колее. Принимаемые им меры по торможению предотвратить ДТП не могли.

Наличие колеи и снежного наката на проезжей части и непринятие мер к своевременной противогололедной обработке проезжей части, ответчиком, не оспаривалось. Таким образом, судом установлено, что причиной ДТП стало неудовлетворительное состояние проезжей части, что подтверждено актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 15.11.2016.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «...», государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно экспертного заключения, проведенного ИП ФИО5 первоначально размер ущерба определен с учетом износа в размере ... рублей (л.д.14-22).

При проведении ремонтных работ по обнаружению скрытых недостатков ИП ФИО5 проведена дополнительная оценка повреждений, согласно которой стоимость дополнительных ремонтных работ и материалов с учетом износа определена в размере ... рублей (л.д.62-67).

Истцом на проведение оценки согласно квитанций оплачено ... рублей (л.д.12,63).

С учетом изложенного, учитывая, что в обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение, расчет стоимости восстановительного ремонта определен по правилам Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002г., каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность отчетов об оценке, в том числе, свидетельствующих о несоответствии указанных в отчетах цен ценам, объективно сложившимся в Свердловской области в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей в размере ... рублей (...), стоимость расходов на проведение оценки в размере ... рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме ... рублей, ... рублей - представительство и ... рублей – оплата госпошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные расходы подтверждены документально, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, ответчиками в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с администрации Нижнетуринского городского округа в пользу ФИО1 ... убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.