Решение № 2-6476/2017 2-6476/2017~М-3293/2017 М-3293/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-6476/2017

копия

дело № 2-6476/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что 10.06.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Jaguar S-TYPE г/н У под управлением собственника – ФИО2 и автомобиля Nissan Murano г/н У под управлением ответчика ФИО1 (собственник ФИО1). Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.п.8.1, 8.8 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности по полису ОСАГО у ФИО1 был застрахован в АО «ГСК «Югория». Поскольку в рамках выполнения обязательств по договору ОСАГО со стороны истца потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение на общую сумму в размере 302 216 рублей. Указывая, что ответчик находился в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу указанную сумму страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины в размере 6 222 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом, 10.06.2015 года в г. Красноярске, на 3 км автодороги Емельяново-Частоостровское произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Jaguar S-TYPE г/н У под управлением собственника – ФИО2 и автомобиля Nissan Murano г/н У под управлением собственника ФИО1 Виновным в данном ДТП является водитель ФИО1, нарушивший требования пп.8.1, 8.8 ПДД РФ.

До настоящего времени виновность ФИО1 в указанном ДТП никем не оспорена, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Автогражданская ответственность ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Статья 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Согласно представленному отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Jaguar S-TYPE г/н У ущерб составил 296 216 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства Nissan Murano г/н У на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Проминстрах», которое на основании заявления о прямом возмещении ущерба выплатило ему 302 216 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 77035 от 13.09.2015 г., № 84657 от 18.09.2015 года, а также страховыми актами № 065/15-48-00286 от 11.08.2015 г.. № 065/15-48-00286/01/05 от 17.09.2015 г.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

Аналогичные положения предусмотрены пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая настоящий иск, принимая во внимание, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что истец как страховщик вправе предъявить регрессное требование к ответчику как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет размера произведенной страховщиком страховой выплаты, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Так, согласно представленным в материалы дела отчета № 559-2015 от 30.07.2015 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Jaguar S-TYPE г/н У составила 296 216 рублей. Доказательств иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из представленных материалов следует, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Jaguar S-TYPE г/н У использовалось экспертное заключение ООО «Оценщик» № 559-2015 от 30.07.2015 года, стоимость услуг по подготовке которого составила 6000 рублей, что подтверждается договором об оценке У от 30.07.2015 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.07.2015 года.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» в лице Красноярского филиала подлежит взысканию денежная сумма в размере 302216 рублей (296216 руб. + 6000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6222 рубля 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № 38655 от 03.08.2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке регресса в размере 302216 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6222 рубля 26 копеек, а всего – 308 438 (триста восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных