Решение № 2-1747/2018 2-274/2019 2-274/2019(2-1747/2018;)~М-1599/2018 М-1599/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1747/2018

Идентификационный <...>

Дело № 2-274/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 29 января 2019 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 72 772,05 рублей по кредитному договору <...> от 05.11.2012 года.

Требования мотивирует тем, что 28.05.2011 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» <...>. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита является акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

05.11.2012 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен <...>. Установленный размер кредита – 37 800 рублей. При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <...> от 27.12.2017 года, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору <...> от 05.11.2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 72 772,05 рублей. Так, согласно Условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объем, с 27.12.2017 года (с момента переуступки права требования) также не произведено и на 20.09.2018 года составляет 72 772,05 рублей.

Представитель истца - ООО «АФК», ФИО2, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представлены возражения относительно исковых требований, согласно доводов которых, исковые требования в части расчета задолженности не признает. Считает, что с неё в нарушение норм законодательства Российской Федерации списаны денежные средства в размере 3 960 рублей, из средств погашаемых ею по займу, в счет платы за обслуживание договора (счета) по займу, а между тем, данные денежные средства могли быть зачислены в погашение текущей задолженности, а следовательно, сумма задолженности была бы ниже, что существенно облегчило её положение как заемщика. Считает, что при недостаточности поступающих от неё платежей, для оплаты долга, с неё незаконно списывались денежные суммы в счет комиссий за пропуск платежа, а также в счет погашение пени на просроченную задолженность и пеней начисленных на просроченную задолженность. Считает, что сумма в размере 490 рублей - за начисление комиссии за предоставление выписки (почта), списана не в счет поступающих от неё денежных средств, не в счет процентов по обязательствам, а в счет комиссии, что является нарушением закона. Просит суд снизить (уменьшить) размер исковых требований на денежные суммы в размере 3 960 рублей, 4 000 рублей, 490 рублей и снизить сумму рассчитанных кредитором денежных средств в качестве процентов на просрочку обязательств до 100 рублей по основаниям ст.333 ГК РФ.

Третье лицо – АО «ОТП Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно заявлению, ФИО1 обратилась в Акционерное общество «ОТП Банк» для заключения потребительского кредита <...> от 28.05.2011 года, в п.1 ФИО1 заявляет, что понимает, ознакомлена и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия кредитного договора».

Подписанное ею заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями, ответчик просила открыть счет в банке в соответствии с Условиями кредитного договора. В п.2 заявления указано, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ФИО1 просит открыть на её имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и Тарифы. Ответчик также просит предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Она уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Она предоставляет право банку безакцептного списания денежных средств с Банковского счета. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте составляет <...> %.

Согласно п.3 заявления указано, что датой заключения договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является календарная дата регистрации её учетных данных в Системе «ОТПдирект» в Банке (акцепт оферты) (л.д.9-10).

ФИО1 также была ознакомлена с информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне в размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (л.д.11-12).

05.11.2012 года ФИО1 в офертно-акцептной форме заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен <...>. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договора должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа

В соответствии с п.2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в управление Контракт-центр банка.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (ст. 807 – 818).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 с кредитной карты неоднократно снимались денежные средства (л.д.24-29).

В счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производились выплаты, однако как установлено, с просрочкой и в недостаточном размере, что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года <...> и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <...> от 15.11.2001 года к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Согласно п. 10 Постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) но частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен 07.12.2015 года, течение срока исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

В соответствии с п.4.3.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) за пользование средствами клиента банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются тарифами. К отношениям сторон по начислению процентов применяются положения ГК РФ о вкладах до востребования, в частности, п.2 ст.838 ГК РФ, в соответствии с которым банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов, выплачиваемых на сумму остатка средства на банковском счете, уведомляя клиентов, в соответствии с п.2.12 настоящих Правил.

Таким образом, судом установлено, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

На основании договора <...> уступки прав требования от 27.12.2017 года Акционерное общество «ОТП Банк» передал обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом (Банк) и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора (л.д.30-36).

Согласно п.1, 2 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Агентство Финансового Контроля» имеет право требования кредитной задолженности с ФИО1

15.05.2018 года истец - ООО «АФК» обратился на судебный участок <...> Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств на сумму 72 772,05 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 191,58 рублей. 15.05.2018 года мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Определением от 15.08.2018 года мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области судебный приказ <...> от 15.05.2018 года отменен, что подтверждается запрошенными материалами гражданского дела <...>.

Представленные ответчиком ФИО1 квитанции по оплате кредита приняты судом во внимание, проверены и установлено, что данные суммы банком учтены при расчете задолженности ответчика по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что до заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты ответчик была ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам, предусматривающими взимание платы за пользование СМС-сервиса, за обслуживание по договору, дополнительные платы за пропуск минимального платежа впервые, второй и третий раз подряд, то есть банком до ответчика была доведена вся необходимая информация об условиях предоставления и возврата кредита, что подтверждается подписью ФИО1 в информации ОАО «ОТП Банк» (л.д.11-12).

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о неправомерности взимания банком платы за СМС - информирование, комиссий, эта плата взималась в соответствии с условиями договора, имеющими обязательную силу для обеих сторон, и является отдельной услугой банка, о чем ответчик была уведомлена и выразила согласие на заключение договора на предложенных условиях, о чем свидетельствует ее подпись в документах.

Порядок списания задолженности определен в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, тем не менее просила открыть ее имя банковский счет, предоставить банковскую и кредитную карту в виде овердрафта на согласованных условиях.

Доказательств списания в счет поступающих денежных средств от ФИО1 комиссии за предоставление выписки (почта) в размере 49 рублей (всего 490 рублей) ответчиком не представлено, не усматривается и судом, что данная сумма была учтена и удержана истцом при поступлении плановых платежей в счет погашения задолженности либо заявлена истцом ко взысканию. Данные доводы возражений ФИО1 о незаконности списания вышеуказанной суммы в размере 490 рублей судом отклоняются.

Поскольку ответчик ФИО1 условия договора о предоставлении и использовании кредитной карты не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными, основания для применения ст.333 ГК РФ судом не усматриваются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 2 383 рубля, что подтверждается платежными поручениями <...> от 28.04.2018 года и <...> от 17.09.2018 года (л.д.5-6), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <...> от 05.11.2012 года в сумме 77 772 (семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 383 (две тысячи триста восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>