Решение № 2-101/2021 2-101/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-101/2021

Дело №

УИД: 26RS0№-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

03 марта 2021 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 743699 рублей 67 копеек с процентной ставкой 16,0 % годовых. Срок возврата кредита-до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями Кредитного договора Банк открыл Заемщику текущий счет №, на который Заемщику ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемные средства в размере 743699 рублей 67 копеек.

В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязан осуществлять погашение кредита и процентов за пользование заемными средствами путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа - 16 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 18287 рублей (п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств при нарушении сроков возврата кредита или процентов за пользование им.

В нарушение условий Кредитного договора, Заемщик не исполняет надлежащим образом своих обязательств, допустив неоднократно просрочки по внесению платежей в счет погашения кредита, а с апреля 2020 года полностью прекратив исполнение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес регистрации Ответчика требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также предложено расторгнуть кредитный договор.

Требование о погашении задолженности по Кредитному договору не было исполнено Заемщиком в установленный срок, также Заемщик не восстановил сумму денежных средств, хранящихся на банковском счете до минимального размера, достаточного для погашения кредита в указанный Истцом срок.

Задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 571262 рубля 55 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 496630 рублей 94 копейки;

- сумма процентов – 55568 рублей 40 копеек;

- сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 19063 рубля 21 копейка.

Просят суд:

1. Расторгнуть Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО1;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571262 рубля 55 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 496630 рублей 94 копейки;

- сумма процентов – 55568 рублей 40 копеек;

- сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 19063 рубля 21 копейка.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» проценты, начисленные по ставке 16% годовых на сумму основного долга по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда.

4.Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14912 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» не явился, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение, направленное судом ответчику по указанному в заявлении адресу, а также подтвержденному адресной справкой о месте регистрации последнего (л.д.60), возвращено в суд (л.д. 61).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов в порядке заочного производства по тем основаниям, что ответчик указание суда о предоставлении письменных доказательств не исполнила, ни в установленный судом срок, ни позднее, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила и не просила об отложении разбирательства по делу, ответчик ФИО1 предупрежден о том, что в случае неисполнения определения суда, не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, своих исковых требований к ответчику не увеличивает и не изменяет.

Таким образом, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, заочного производства, предусмотренном статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ПК201118/00012 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Транскапиталбанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 743699 рублей 67 копеек с процентной ставкой 16,0 % годовых. Срок возврата кредита-до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить по нему проценты путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа - 16 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 18287 рублей. При этом в соответствии условиями кредитного договора истец открыл ответчику текущий счет №.

Согласно выписке из лицевого счета № на указанный счет, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита в размере 743699 рублей 67 копеек.

Не смотря на указанные индивидуальные условия письменного кредитного договора, ответчик нарушает условия вышеуказанного кредитного договора в части своевременной оплаты кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств при нарушении сроков возврата кредита или процентов за пользование им.

Ответчик в период пользования кредитом производил перечисления платежа не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по договору ПК201118/00012 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ПАО «Транскапиталбанк» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 571262 рубля 55 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 496630 рублей 94 копейки;

- сумма процентов – 55568 рублей 40 копеек;

- сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 19063 рубля 21 копейка.

С учётом изложенного, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных требований и суд соглашается с его расчетом. Основной долг в размере 496630 рублей 94 копейки ФИО1 не возвращен и подлежит взысканию в полном объёме. Подлежат взысканию проценты за кредит в размере 55568 рублей 40 копеек и неустойка в размере 19063 рубля 21 копейка.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)... Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки, а также несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Поэтому у суда нет оснований, обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию. Кроме того, суд обращает внимание на то, что размер взыскиваемой неустойки не превышает 1/28 производной от суммы основного долга и процентов за кредит.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить либо расторгнуть договор; либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанном требовании банк также предложил расторгнуть договор, что подтверждается представленными суду требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в течение длительного времени нарушались сроки и суммы ежемесячных платежей, установленные договором кредитования, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Требование банка ответчик не исполнил.

Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает банк того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи, с чем суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора ПК201118/00012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование о надлежащем исполнении обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из положений статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями обязательства может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Срочные проценты за пользование кредитом - это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, включают в себя проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту.

Просроченные проценты за пользование кредитом - это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные кредитным договором.

Таким образом, в силу изложенных норм права, проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству. Эти проценты к мере ответственности заемщика не относятся, являются платой за использование кредита за период, превышающий установленный графиком. То есть начисляются на просроченный основной долг, и двойной меры ответственности не образуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору ПК201118/00012 от ДД.ММ.ГГГГ составлен на ДД.ММ.ГГГГ, требования иска о взысканииь с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» процентов, начисленных по ставке 16,0% годовых на сумму основного долга по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 19063 рубля 21 копейка, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

1. Расторгнуть Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571262 (пятьсот семьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 55 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 496630 рублей 94 копейки;

- сумма процентов – 55568 рублей 40 копеек;

- сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 19063 рубля 21 копейка.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» проценты, начисленные по ставке 16,0% годовых на сумму основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

4.Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14912 (четырнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 63 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья В.Г. Непомнящий