Решение № 2-6085/2017 2-6085/2017~М-5303/2017 М-5303/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-6085/2017




Дело № 2-6085/17


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07.12.2017 года

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

17.08.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах» и выдан страховой полис №.

ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем 05.09.2016 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В установленный законом срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования.

По заключению специалиста ООО «Экспертно-правовая группа» № № стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 423 100 руб., за услуги эксперта истец заплатил 12 000руб.

По заключению специалиста ООО «Экспертно-правовая группа» № № утрата товарной стоимости машины истца составила сумму 56 124,74 руб., за услуги эксперта истец заплатил 4 000руб.

24.10.2016 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.03.2017 года по гражданскому делу № 2-889/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 400 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., штраф в размере 130 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 13 000руб., а всего 544 000 руб.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 784 000 руб. и финансовую санкцию в размере 39 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, представила письменные возражения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах» и выдан страховой полис №

ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем 05.09.2016 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В установленный законом срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования.

По заключению специалиста ООО «Экспертно-правовая группа» № № стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 423 100 руб., за услуги эксперта истец заплатил 12 000руб.

По заключению специалиста ООО «Экспертно-правовая группа» № № утрата товарной стоимости машины истца составила сумму 56 124,74 руб., за услуги эксперта истец заплатил 4 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.03.2017 года по гражданскому делу № 2-889/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 400 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., штраф в размере 130 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 13 000руб., а всего 544 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 05.09.2016г. Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 02.03.2017г.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период просрочки с 26.09.2016г. по 10.04.2017г. (196 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 784 000 руб. (400 000 руб. х 1% х 196 дн.).

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 8 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 8 000 руб., а всего 108 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 12.12.2017 года



Суд:

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лисицкая Наталия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ