Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-827/2017

Дело № 2-827/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 июля 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А..,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО2, действующего на основании доверенности № 101-д от 27.09.2016,

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потребительского кооператива гаражного общества «Молодежный» ФИО3 – председателя юридического лица,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража № общей площадью 31,6 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование указала, что в 2015 он, являясь членом Потребительского кооператива гаражного общества «Молодежный», за счет собственных средств построил вышеуказанный гараж на земельном участке данного гаражного общества, в связи с чем приобрел на него право собственности на основании статей 218, 219, 220 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО2 не признал иск по тем основаниям, что спорное строение является самовольной постройкой, и, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, за истцом не может быть признано право собственности на него, поскольку он не имеет прав на земельный участок, на котором оно возведено.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потребительского кооператива гаражного общества «Молодежный» ФИО3 просил суд удовлетворить иск, в связи с тем, что истцом возведен спорный бокс гаража на земельном участке, выделенном Потребительскому кооперативу гаражному обществу «Молодежный» для этих целей.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что в 2015 году истец ФИО1 построил самостроем бокс гаража № общей площадью 31,6 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, «ПК ГО «Молодежный» ФИО3, показаниями свидетелей гр. 1., гр. 2

Согласно уставу ПК ГО «Молодежный» (04.12.2013 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 1131327002608), утвержденному решением учредительного собрания ПК ГО «Молодежный», 04.11.20134 г., кооператив создан дл удовлетворения потребностей граждан-членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств (пункт 2.1).

Для реализации цели деятельности кооператива, указанной в пункте 2.1 Устав, кооператив имеет право:

-получать земельные участки для строительства на них гаражей;

-осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке строительство гаражей за счет собственных и приобретенных средств.

Из пояснений истца и председателя ПК ГО «Молодежный» ФИО3, письменных доказательств усматривается, что после создания ПК ГО «Молодежный» 04.12.2013 этому кооперативу не выделялись земельные участки для строительства гаражей в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, ПК ГО «Молодежный» не осуществляет с 04.12.2013 в установленном законодательством Российской Федерации порядке строительство гаражей за счет собственных и приобретенных средств.

ПК ГО «Молодежный» не заключал с ФИО3 договор на строительство спорного бокса гаража и не осуществлял данное строительство.

Как следует, из пояснений истца и председателя ПК ГО «Молодежный» ФИО3, истец возвел спорный бокс гаража на основании устного разрешения председателя ПК ГО «Молодежный» ФИО3 на земельном участке, находящемся на территории ПК ГО «Молодежный».

Материалы дела не содержат доказательств того, какой конкретно земельный участок занят возведенным истцом строением.

Истцом не представлены доказательства осуществления строительства спорного гаража в соответствии с требованиями земельного законодательства, водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место возведение истцом самовольного строения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В рассматриваемом случае ФИО1 не выделялся земельный участок под строительство спорного гаража, и не выдавалось разрешение на его строительство в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, градостроительной документацией.

Абзацем 3 пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что принимая решение по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку установлено, что предметом спора является самовольное строение, то к установленным обстоятельствам подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 31 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пункт 3 названной нормы закона устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 37Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Закона РФ от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.

В связи с изложенным обстоятельством, имеющим значение по рассматриваемому делу, является установление земельного участка, на котором возведено истцом спорное строение.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о земельном участке, на котором он возвел спорное строение. Не определены границы, каталоги координат, земельного участка, занимаемого боксом гаража, построенным истцом.

Из письменных материалов дела усматривается, что истец возвел строение на земельном участке, относящемся к землям поселения, государственная собственность на которые не разграничена,

Доводы истца о том, что он построил спорный бокс гаража на земельном участке, выделенном для строительства гаражей ПК ГО «Молодежный», не нашли свое подтверждение в суде.

ПК ГО «Молодежный» не владеет на правах, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, каким – либо земельным участком. Границы земельного участка, занимаемого этим юридическим лицом, не определены в порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах и отсутствия идентифицирующих признаков земельного участка, суд считает недостоверными сведения, внесенные в кадастровый паспорт на спорный объект о месте его расположения: <адрес>

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на это самовольное строение, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, так как не идентифицирован земельный участок, занятый этим строением.

Кроме того, истцом не представлены доказательства одновременного соблюдения им следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку не установлен земельный участок, на котором возведено строение истцом, то не имеют юридическое значение наличие мер, применяемых истцом к легализации самовольной постройки и заключение о техническом состоянии строения. Кроме того, истцом не представлены документы, свидетельствующие о принятии им мер к получению разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию. Из его пояснений следует, что он не обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче таких разрешений, что свидетельствует о том, что он предъявил в суд иск о признании права собственности на самовольное строение с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В связи с тем, что не имеются основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, установленные законом, то его исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина