Решение № 12-65/2023 12-65/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-65/2023

12-65/2023 судья Подъячева С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 апреля 2024 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И.,

при секретаре Аверине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» от 18 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скопинского районного суда Рязанской области на данное постановление поступила жалоба ФИО1

Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2024 года, жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит вышеуказанное определение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить. Одновременно в поданной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении прощенного процессуального срока.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

Как следует из материалов дела, определение районного суда согласно сопроводительному письму было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто> получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю «Почта России» и почтовому идентификатору <скрыто> на почтовом конверте, в котором была направлена жалоба, следует, что она направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3 сутки после получения, без пропуска срока обжалования, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Основанием для возвращения жалобы ФИО1, согласно определению судьи районного суда от 13 февраля 2024 года, указано, что к жалобе ФИО1 не приложена копия обжалуемого постановления от 18 января 2024 года, при этом доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, не представлено. При этом судья районного суда указала, что заявитель не был лишен возможности получить копию оспариваемого процессуального акта в административном органе как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копий оспариваемого постановления в ином судебном порядке.

Указанное обстоятельство, по мнению судьи районного суда, явилось основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное статьей 30.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с указанными выводами районного судьи согласиться нельзя, поскольку, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Принимая решение о возврате жалобы, поданной ФИО1, судья районного суда исходил из того, что к жалобе указанного лица не приложена копия обжалуемого постановления.

Однако данное обстоятельство не являлось препятствием к рассмотрению указанной жалобы. Кроме того, из буквального толкования текста жалобы следует, что заявитель не мог получить обжалуемое постановление ввиду отделенности своего местонахождения, а так же не правомерных действий, по его мнению, со стороны правоохранительных органов в получении постановления.

Из материалов дела, так же следует, что жалоба постановление должностного лица ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» от 18 января 2024 года, была подана ФИО1, непосредственно в районный суд, уполномоченный ее рассматривать.

Пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

В соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей районного суда из соответствующего органа ГИБДД МОМВД России при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю.

Таким образом, препятствий к принятию жалобы ФИО1, а также к ее разрешению по существу и проверке дела в полном объеме не имелось, а то обстоятельство, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления должностного лица, при указанных выше обстоятельствах, таким препятствием вопреки утверждению судьи районного суда в данном случае не являлось, жалоба возвращена заявителю необоснованно.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для возвращения жалобы заявителю ФИО1 по указанным в определении судьи районного суда мотивам не имелось.

С учетом изложенного определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО1 - направлению в Скопинский районный суд Рязанской области на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для выяснения вопроса о наличии или отсутствии других обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело направить в Скопинский районный суд Рязанской области со стадии рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин