Приговор № 1-506/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-506/2020

Дело 1-506/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 9 сентября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Закуринова С.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС комнате НОМЕР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 23 часов 00 минут 11 июля 2020 года до 9 часов 10 минут 12 июля 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате НОМЕР квартиры НОМЕР дома № 17 на проспекте Макеева в городе Миассе Челябинской области, тайно похитил с табурета принадлежащие ФИО1 телефон стоимостью 10 000 рублей в чехле стоимостью 800 рублей, внутри которых находились золотой крестик стоимостью 5 000 рублей, флеш-карта стоимостью 600 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего две сим-карты и банковская карта, с которыми скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 16 400 рублей.

ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО2 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного.

Нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает также и из принесения потерпевшему извинений, отсутствие от его действий тяжких последствий, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд устанавливает в том числе и из чистосердечного признания, а также добровольной выдаче имущества, добытого в результате преступления (л.д.66), подаче полицейскому объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.67), частичное возмещение ущерба, желание возместить причиненный вред, ослабленное состояние здоровья, обусловленное перенесенной травмой, наличие нетрудоспособных близких родственников, ходатайство потерпевшего о снисхождении.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

Признанные вещественными доказательствами телефон в чехле с флеш и сим-картами, крестик и банковскую карту надлежит оставить у потерпевшего.

Потерпевшим заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 10 000 рублей. Подсудимый с иском согласен.

В силу ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – телефон в чехле с флеш и сим-картами, крестик и банковскую карту, переданные на хранение потерпевшему ФИО3 (л.д.39), - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий