Решение № 2-3043/2018 2-3043/2018~М-2385/2018 М-2385/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3043/2018

№ 2-3043/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии истца Ш.Д.Ю.

представителя истца С.А.Е.

представителей ответчика Л.И.В..,

Ц.С.В.

Т.Е.А.

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Д.Ю. к филиалу Нахимовского военно-морского училища (Владивостокское президентское кадетское училище) об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

Истец обратился в суд с названным, указав в обоснование, что он работает в филиале Нахимовского военно-морского училища в должности преподавателя отдельной дисциплины «физика, химия, биология». Приказом начальника филиала Училища от 13.06.2018 г. № 205-к ему было объявлено дисциплинарное взыскание – выговор. Данный приказ считает незаконным по следующим основаниям. Как следует из приказа в вину истца вменяют нарушение пунктов 2.3, 2.17 Положения о ведении классного журнала, п. 3.11 Должностной инструкции, которое по мнению ответчика выражается в том, что истец не отразил в журнале внеурочной деятельности сведения о проведенном 14.05.2018 г. в 5Б классе занятия по внеурочной деятельности. Указанный вывод не соответствует действительности, поскольку занятий в 5Б классе 14 мая 2018 г. он не проводил, указанное занятие было проведено 07.05.2018 г., о чем им и была сделана соответствующая запись в журнал внеурочной деятельности. При таких обстоятельствах, никакого дисциплинарного проступка им допущено не было. На основании изложенного просит признать незаконным приказ Филиала Нахимовского военно-морского училища (Владивостокское президентское кадетское училище) от 13.06.2018 г. № 205-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали, пояснили, что внеурочное занятие в «5Б» классе было проведено Ш.Д.Ю., 7 мая, 14 мая урок не проводился, полагали, что при вынесении дисциплинарного взыскания училищем не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Представители ответчика возражали против заявленных требований, пояснили, что незаполнение Ш.Д.Ю.. журналов внеурочной деятельности подтверждено материалами служебной проверки, копия которой приобщена в материалы дела, при назначении дисциплинарного взыскания в виде выговора училищем было учтено наличие у Ш.Д.Ю. два выговора и систематическое нарушение дисциплины труда.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению со следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указаны замечание и выговор.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6).

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора № 65 от 28.07.2014 г. Ш.Д.Ю.. осуществляет трудовую деятельность в ФГКОУ Владивостокское президентское кадетское училище в должности преподавателя отдельной дисциплины (физика, химия и биология).

По условиям договора Ш.Д.Ю.. обязался добросовестно и в полном объеме выполнять свои трудовые (функциональные) обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда. Соблюдать Устав работодателя, Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника. Исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

Приказом № 205к начальника филиала Нахимовского военно-морского училища (Владивостокское президентское кадетское училище) от 13.06.2018 г. преподавателю отдельной дисциплины «физика, химия, биология» Ш.Д.Ю.. объявлен выговор за нарушение последним п. 2.3, 2.17 «Положения о ведении классного журнала» и п. 3.11 Должностной инструкции преподавателя отдельной дисциплины.

В соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом основного общего образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от 17.12.2010 № 1897, основная образовательная программа реализуется через урочную и внеурочную деятельность, которая является обязательной неотъемлемой частью образовательной деятельности.

Согласно вопросов 15, 16 Министерства образовании и науки РФ от 19.04.2011 № 03-255 «О введении федерального государственного стандарта общего образования» время, отводимое на внеурочную деятельность, определяет образовательное учреждение самостоятельно, исходя из необходимости обеспечить достижение планируемых результатов реализации основной образовательной программы.

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов начальник училища приказом от 23.08.2017 г. № 381 установил учебную нагрузку педагогическим работникам филиала НВМУ на 2017-2018 учебный год, в том числе Ш.Д.Ю.., которая соответствует 18 часам в неделю, из которых 2 часа в неделю занятия по внеурочной деятельности (л.д. 49-50).

На основании указанного приказа заместителем начальника филиала по учебной работе Т.Е.А.. был составлен план-график занятий внеурочной деятельности на 2017-2018 учебный год в соответствии с которым преподаватель Ш.Д.Ю. обязан проводить занятия по внеурочной деятельности (предмет биология) у 5-х классов (а,б,в,г) в понедельник, вторник, четверг и субботу соответственно (л.д. 51-54).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, 14.05.2018 г. методистом учебного отдела училища В.Н.Н. был выявлен факт не проведения занятий внеурочной деятельности по биологии в «5Б» классе преподавателем Ш.Д.Ю.., а также отсутствии записей о проведении занятий после 02 апреля 2018 г., о чем была составлена служебная записка на имя заместителя начальника училища по учебной работе Т.Е.А.

Данный факт был зафиксирован Актом от 14.05.2018 г. комиссией в составе заместителя начальника училища по учебной работе Т.Е.А. старшего методиста учебного отдела К.О.В.., методистом учебного отдела В.Н.Н.. и лаборантом отдельной дисциплины «физика, химия, биология» ФИО34.., также выполнено ксерокопирование журналов внеурочной деятельности.

Из пояснений представителей ответчика следует, что акт от 14.05.2018 г. Ш.Д.Ю. подписывать отказался, о чем был также составлен соответствующий Акт.

Заместителем начальника училища Т.Е.А. 22.05.2018 г. на имя врио начальника училища ФИО37. была направлена служебная записка, в которой было доложено о нарушениях требований п. 2.3, 2.17 «Положения о ведении классного журнала» п. 3.11 должностной инструкции преподавателя отдельной дисциплины, которые выразились в не проведении внеурочных занятий и не заполнении журналов внеурочной деятельности преподавателем Ш.Д.Ю.

Приказом начальника училища от 23.05.2018 г. № 410 создана комиссия для проверки нарушения дисциплины труда. Ш.Д.Ю. направлено уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения.

Каких-либо письменных пояснений относительно не заполнения журнала внеурочных занятий и не проведения занятий 14.05.2018 г. ФИО1 не дал, пояснил относительно события, произошедшего 30.04.2018 г., что не относилось к предмету проводимой проверки.

В ходе беседы с преподавателем Ш. по факту невыполнения записи в журналах внеурочной деятельности в 5А классе – 17 апреля, 3 мая; в 5Б классе – 16 апреля, 14 мая; в 5В классе – 17 апреля, 8 мая; в 5Г классе – 21 апреля, 5 мая Ш.Д.Ю.. пояснил, что записи не сделаны по причине того, что ученики не принесли журнал, классные руководители журнал на урок не дают (акт от 05.06.2018 г. беседы с преподавателем отдельной дисциплины «физика, химия, биология» Ш.Д.Ю..).

По заключению служебной проверки, комиссия установила в действиях преподавателя Ш.Д.Ю. нарушения п. 2.3, 2.17 «Положения о ведении классного журнала» и п. 3.11 Должностной инструкции преподавателя отдельной дисциплины. Вынесен приказ от 13.06.2018 г. № 205к о наложении дисциплинарного взыскания, который и оспаривает истец.

В обоснование несогласия с приказом № 205к от 13.06.2018 г. истец указывает, что внеурочные занятия были проведены не 14 мая, а 7 мая, о чем в журнал внеурочной деятельности внесены соответствующие записи, по расписанию занятия по биологии 14 мая не проводились, кроме того, полагал, что дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует тяжести проступка.

В соответствии с Положением о ведении классного журнала, утвержденного начальником филиала НВМУ (Владивостокское ПКУ) 20.04.2017 г., классный журнал - это государственный документ, ведение которого обязательно для каждого преподавателя и воспитателя согласно установленным правилам. Классный журнал, а также журналы факультативных занятий и элективных курсов, журналы учета кружковой работы и внеурочной деятельности являются финансовыми документами, в которых фиксируются фактически проработанное время, поэтому не заполнение классного журнала в день проведения урока, либо заполнение журнала заранее не допускается.

В соответствии с п.2.3 Положения, классный журнал заполняется преподавателем только в день проведения урока.

Согласно п. 2.17 Положения, преподаватель обязан систематически проверять и оценивать знания обучающихся, а также ежеурочно отмечать отсутствующих. Все обучающиеся класса должны быть оценены по предмету в течение четверти (полугодия).

Ш.Д.Ю. был ознакомлен с Положением о ведении классного журнала, что подтверждается листом ознакомления от сентября 2017 г., приобщенным в материалы дела.

Выпиской из расписания (л.д. 54) занятий внеурочной деятельности следует, что по расписанию у «5Б» класса шестым уроком значилась биология, из пояснений представителей ответчика следует, что указанная выписка дана за учебную неделю с 14 по 19 мая 2018 г.

Истец не отрицает, что 14 мая урок биологии им проведен не был, а был проведен ранее - 7 мая 2018.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что дисциплинарный проступок Ш.Д.Ю.. вменяют именно за не заполнение журналов внеурочной деятельности, а не за не проведение занятия.

Из представленных в материалы дела копий журналов учета внеурочной деятельности 5-х классов, ксерокопирование которых было выполнено и заверено комиссией 14.05.2018 г. (в день выявления проступка) следует, что последняя запись в журнал 5А класса выполнена преподавателем Ш. 05.04.2018 г., в журнал 5Б класса – 02.04.2018 г., в журнал 5В класса – 03.04.2018 г., в журнал 5Г класса – 07.04.2018 г.

Таким образом, суд полагает, что не заполнение журналов внеурочной деятельности 5-ых классов в период с апреля 2018 г. по 14 мая 2018 года (день выявления проступка) нашел свое подтверждение, также не заполнение указанных журналов подтвердил сам Ш.Д.Ю. в беседе проведенной в рамках служебной проверки (журнал нахимовцы не приносят, классные руководители журнал на урок не дают).

К заполненной по дату 7 мая 2018 ксерокопии журнала внеурочной деятельности 5Б класса, приобщенной в материалы дела истцом, суд относится критически, поскольку Ш.Д.Ю.., являясь преподавателем, имеет непосредственный доступ к журналам, при этом ксерокопии журналов внеурочной деятельности 5-х классов, выполненные непосредственно после выявления проступка (14 мая), приобщенные со стороны ответчика, заверены подписями заместителя начальника училища по учебной работе Т.Е.А., старшего методиста учебного отдела К.О.В. методистом учебного отдела В.Н.Н. и лаборантом отдельной дисциплины «физика, химия, биология» Н.Е.Г..., не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 3.11 должностной инструкции преподавателя отдельной дисциплины, утвержденной начальником НВМУ (Владивостокское ПКУ) 19.01.2017 г преподаватель отдельной дисциплины обеспечивает, в том числе неурочные формы организации образовательного процесса по предмету.

Согласно п. 5.1 Должностной инструкции преподавателя отдельной дисциплины за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава НВМУ, Положения о филиале, правил внутреннего трудового распорядка Филиала, приказов начальника филиала и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией, преподаватель отдельной дисциплины несет дисциплинарную ответственность.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, учитывая, что право выбора вида дисциплинарного взыскания, предусмотренного ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, принадлежит работодателю, наличие у ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора от 27.02.2018 г., принимая во внимание характер нарушения и обстоятельства его совершения, соблюдение порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о правомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.13,194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ш.Д.Ю. к филиалу Нахимовского военно-морского училища (Владивостокское президентское кадетское училище) об отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья Струкова О.А.