Решение № 12-714/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-714/2017

Дело № 12-714/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 29 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная филармония» на постановление государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 № 21-171/17-Э от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя Государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» (ГБУК «Волгоградская областная филармония») ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 № 21-171/17-Э от 21 июня 2017 года Государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградская областная филармония» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.22 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ГБУК «Волгоградская областная филармония» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление вынесено с грубейшим нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности в силу следующего. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ является нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо выразившееся в нарушении требований Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442). В соответствии с п. 11 Правил № 442 потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем – исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления. При этом исполнитель обязан уведомить инициатора введения ограничения и потребителя о дате и времени, когда потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем – исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях). Если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то указанные дата и время определяются по согласованию между исполнителем и субисполнителем, при этом дата не может быть позднее 3 рабочих дней со дня, когда в соответствии с уведомлением об ограничении режима потребления потребитель должен был выполнить действия по самостоятельному ограничению режима потребления. Соответствующее уведомление должно быть направлено инициатору введения ограничения и потребителю способом, подтверждающим факт и дату его получения, не позднее чем за 2 рабочих дня до даты, в которую потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления. Инициатор введения ограничения вправе присутствовать при осуществлении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства), о чем уведомляет исполнителя способом, подтверждающим факт и дату его уведомления. Такое уведомление в нарушение абз. 4 п. 11 Правил № 442 в адрес ГБУК «ВОФ» не направлялось и не поступало (исследовался журнал регистрации и учета входящей корреспонденции ГБУК «ВОФ», к материалам дела приобщены выдержки из журнала). В ходе рассмотрения дела установлено, что лица, указанные в протоколе об административном правонарушении и акте отказа в доступе, – лицо №1, лицо №2, лицо №3, лицо №4 в здание филармонии не входили, в службу гл. энергетика, на вахту с просьбой обеспечить доступ в ТП 05 апреля 2017 года не обращались (подтверждается журналом регистрации посетителей ГБУК «ВОФ», выдержки приобщены к материалам дела). Вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, данные доводы и доказательства были полностью проигнорированы государственным инспектором. Представители исполнителя, субисполнителя в адрес ГБУК «ВОФ» с просьбой о предоставлении доступа не обращались, в связи с чем обстоятельства недопуска, как основание привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, в материалах дела подтверждения не нашли. В нарушение требований абз. 5 п. 11 Правил № 442 акт об отказе в доступе составлен без соответствующего обращения об обеспечении доступа и без участия потребителя (ГБУК «ВОФ» и его уполномоченных лиц). Отметка о передаче составленного акта в ГБУК «ВОФ» отсутствует. В акте отказа в доступе Исполнителя к принадлежащим Потребителю энергетическим установкам от 05 апреля 2017 года (далее – Акт) указано на присутствие при составлении Акта энергетика ГБУК «ВОФ» ФИО, который дал письменные пояснения о том, что 05 апреля 2017 года находился на рабочем месте, и к нему не поступало извещений и просьб о предоставлении допуска к электроустановке ГБУК «ВОФ». Также в Акте указано на отказ к допуску к энергоустановкам в здании филармонии. Между тем, месторасположение оборудования находится за пределами здания филармонии, а именно в отдельно стоящем строении трансформаторной подстанции (ТП), являющемся самостоятельным объектом недвижимого имущества (выписки из ЕГРП прилагаются). Кроме того, подписи ФИО3 и ФИО4 в Акте визуально схожи, что в совокупности с вышеизложенным указывает на признаки подложности документа, послужившего основанием для привлечения ГБУК «ВОФ» к административной ответственности. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих воспрепятствование доступа либо его необеспечение потребителем электрической энергии ГБУК «ВОФ» представителям сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

В судебном заседании представитель Государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» (ГБУК «Волгоградская областная филармония») ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, по результатам рассмотрения заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 27 апреля 2017 года № 25/165 и иных материалов, содержащих сведения о наличии признаков состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, 23 мая 2017 года в отношении ГБУК «Волгоградская областная филармония», ИНН <***>, был составлен протокол № 21-171/17-Э об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.22 ч.1 КоАП РФ, согласно которому между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ГБУК «Волгоградская областная филармония» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 20 февраля 2017 года №.... 13 марта 2017 года в адрес ГБУК «Волгоградская областная филармония» ПАО «Волгоградэнергосбыт» направлено уведомление № 25/3059 и уведомление №25/3060 в адрес МУПП «ВМЭС» (далее СО (сетевая организация)) о введении самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии ГБУК «Волгоградская областная филармония» в связи с задолженностью по договору от 20 февраля 2017 года №... с 12-00 часов 24 марта 2017 года в объеме 300,0 кВт, без учета субабонентов, а по истечении 3 дней с 12-00 часов 28 марта 2017 года полного ограничения. В адрес ВГУ ПАО «Волгоградэнергосбыт» от СО поступили письма от 10 апреля 2017 года №ВМЭС/2814-17 и от 19 апреля 2017 года №ВМЭС/3212-17 о недопуске персонала СО для контроля (введения) самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии. 05 апреля 2017 года сотрудниками МУПП «ВМЭС» инженером 2 категории ЦРЭС МУПП «ВМЭС» лицо №1 и электромонтером ЦРЭС МУПП «ВМЭС» лицо №2 в присутствии 2 свидетелей отказа от допуска персоналом ГБУК «Волгоградская областная филармония» сотрудников СО лицо №3 и лицо №4 составлен акт отказа в доступе Исполнителя к принадлежащим ГБУК «Волгоградская областная филармония» энергетическим установкам. Присутствующий при этом представитель ГБУК «Волгоградская областная филармония» энергетик ФИО от подписи данного акта отказался. Отметка о передаче составленного акта в ГБУК «Волгоградская областная филармония» отсутствует. В действиях юридического лица - ГБУК «Волгоградская областная филармония» содержатся признаки нарушения п. 2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», обнаруженное (совершенное) «05» апреля 2017 г. в 12 часов 30 минут. Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.9.22 ч.1 КоАП РФ.

21 июня 2017 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградская областная филармония» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.22 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.9.22 ч.1 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

В силу прямого указания закона – ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При проверке доводов жалобы заявителя судьей учитывается, что из содержания протокола об административном правонарушении и текста обжалуемого постановления следует, что в вину ГБУК «Волгоградская областная филармония» вменяется «нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам», то есть полностью переписана диспозиция ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, несмотря на то, что она состоит из двух самостоятельных составов, а в постановление такое обвинение ГБУК «Волгоградская областная филармония» не конкретизировано.

Кроме того, и в протоколе, и в постановлении имеется указание на нарушение ГБУК «Волгоградская областная филармония» п.2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" при том, что в указанном пункте предусмотрены основания для введения ограничения режима потребления, однако никаких доказательств, что со стороны ГБУК «Волгоградская областная филармония» были допущены нарушения именно данного пункта Правил – суду не представлено.

Ссылка административного органа на наличие некоего Акта о недопуске ГБУК «Волгоградская областная филармония» персонала СО для контроля (введения) самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии, также в судебном заседании не нашла своего подтверждения, поскольку, помимо процессуальных документов, остальные документы по делу представлены суду в виде не заверенных копий, несмотря на неоднократные запросы суда.

Кроме того, как усматривается из копии уведомления (незаверенной) о нарушении сроков оплаты и ограничении режима потребления электроэнергии в адрес Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная филармония», данное уведомление было направлено посредством электронной почты (принадлежность которой из материалов дела не усматривается), а в п.12.4 договора купли-продажи электрической энергии (государственный контракт) №... для оперативного решения вопросов, связанных с реализацией настоящего договора, указан номер факса (8442) 38-65-90, а не адрес электронной почты.

Таким образом, достоверных, достаточных и объективных доказательств того, что уведомление о введении ограничений фактически было направлено в адрес ГБУК «Волгоградская областная филармония» по делу не имеется, то есть доводы жалобы в указанной части ничем не опровергнуты.

Заслуживает внимание и факт, изложенный в жалобе, о том, что лица, указанные в Акте отказа в доступе – лицо №1, лицо №2, лицо №3 и лицо №4 в здание филармонии не входили, в службу гл.энергетика, на вахту с просьбой обеспечить доступ в ТП 05 апреля 2017 года не обращались (журнал регистрации посетителей).

Данных в опровержении указанного утверждения заявителя суду также не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание презумпцию невиновности, предусмотренную ст.1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что административным органом, на котором лежит бремя доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, суду не представлено достаточных, достоверных и объективных данных, подтверждающих факт совершения ГБУК «Волгоградская областная филармония» вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 № 21-171/17-Э от 21 июня 2017 года, в соответствии с которым Государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградская областная филармония» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.22 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ И.В. Пальчинская

Копия верна: судья И.В. Пальчинская