Приговор № 1-46/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-46/2020

11RS0019-01-2020-000313-76

Дело № 1-46/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 22 сентября 2020 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Удорского района Республики Коми Нестеровой А.С.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской палаты Республики Коми Колесниковой В.С. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, виновным себя в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывчатых веществ, признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относится к преступлению средней тяжести и наказание не превышает вышеуказанного размера.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО1, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяния не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, <данные изъяты>, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен без реального отбывания наказания с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком.

Дополнительное обязательное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным применить к подсудимому, с учетом его личности, поведения после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в минимальном размере.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристику преступного деяния и вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, а согласно ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период дознания на общую сумму 13230 рублей (л.д. 101), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ, - <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., в период дознания, на общую сумму 13230 (тринадцать тысяч двести тридцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин