Решение № 2-2412/2018 2-2412/2018~М-1703/2018 М-1703/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2412/2018

2-2412/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года г. Ижевск

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Сырых С.В.,

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО1., ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО8 о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком и баней, расположенных по адресу: ...; просит определить порядок пользования земельным участком кадастровой (или условный) номер объекта №, оставив в пользование ФИО7 земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный в границах точек №

Свои требования истец мотивировала тем, что она, ФИО3. и ФИО8, являются сособственниками (общая долевая собственность) земельного участка расположенного по адресу: ..., площадью <данные изъяты>., назначение: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер объекта: №, на котором расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. В указанном доме истец является собственником квартиры № - <данные изъяты>. (<данные изъяты> доля в праве или <данные изъяты>), ФИО3 является собственником квартиры № - <данные изъяты>. (<данные изъяты> доля в праве или <данные изъяты>), ФИО8 является собственником квартиры № - <данные изъяты>. (<данные изъяты> в праве или <данные изъяты>). Доли в праве на земельный участок соответствуют долям в праве на дом, Истцу - <данные изъяты>.; ФИО3. - <данные изъяты>., ФИО8 - <данные изъяты>. Порядок пользования земельным участком и возведенным на нём постройками был определен между сторонами в течение длительного времени и до -Дата-, спор отсутствовал. В конце -Дата- истец обнаружила, что вся территория его земельного участка перекопана, оформлена в грядки под овощные культуры, дверной замок бани заменен. Ответчик заявил, что эта территория его, и он не намерен освобождать ее, при этом территория, которую Ответчик занимал ранее, так же используется в его личных целях. Истец обратился к кадастровому инженеру, который определил местоположение спорного участка, составил схему с указанием поворотных точек. Согласно схемы о порядке пользования долевой собственностью от -Дата-., спорный участок отмечен точками № имеет площадь <данные изъяты> на его территории расположена баня. Истцу должно принадлежать <данные изъяты>, от всего земельного участка; <данные изъяты>., занимает участок под посадки и под баней, <данные изъяты>., участок под квартирой, следовательно, еще <данные изъяты>., находятся в общем пользовании.

В судебном заседании истец ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что с -Дата- она приватизировала свою долю земельного участка, так как дом в аварийном состоянии, то она участком пользовалась как садоогородом, высаживала зелень и редкие виды растений, в -Дата- пришла на участок и увидела голую землю без её растений, при этом ФИО8 и ФИО3 ей сказали, что она здесь никто и земля теперь их, поэтому эксклюзивные растения, которые она коллекционировала 27 лет были выкопаны, с того момента у неё нет доступа к участку. -Дата- ею был приглашен кадастровый инженер для проведения замеров, просит устранить препятствия в пользовании её собственностью и определить порядок пользования участком.

Представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, считает, что стороной истца доказано, что в заявленных точках находится земельный участок, которым пользовался исключительно истец, доказано, что до -Дата- спора не было, кроме того свидетели подтверждают факт того, что ответчик создает препятствие в пользования участком, ведет себя агрессивно, земельный участок использует только для своих нужд и подтверждают, что сами зеленые насаждения были посажены истицей, и на чужой участок она не заходила; истцом представлена схема о порядке пользования долевой собственностью, ответчиком доказательство обратного не представлено, просит требования ФИО7 удовлетворить в полном объеме, так как спор имеется только между истцом и ответчиком и касается того участка, которым ранее пользовалась истица; спора между истцом и третьим лицом нет, порядок пользования у них определен.

В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования не признала, суду пояснила, что необходимо установить границы пользования, так как земельный участок находится в общей долевой собственности, поэтому отдельные доли выделять нельзя и порядок пользования нужно определять между всеми тремя собственниками, однако кадастрового инженера она не приглашала, истица в доме, расположенном на спорном земельном участке не проживает, участок пришел в негодность, забор упал, поэтому она решила -Дата- посадить на участке, которым ранее и до -Дата- пользовалась истица, свои растения, при этом истица на её долю земельного участка не претендует.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила отказать в требованиях в полном объеме, так как определяется право пользования целым участком, а данный участок находится в общей собственности трех собственников при этом в исковых требованиях указано о распределении доли только одним собственником, места общего пользования так и не определены.

В судебном заседании третье лицо ФИО3. суду пояснила, что был установлен порядок пользования земельным участком всеми собственниками, но в -Дата- возник спор между сторонами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что является близкой подругой истицы, она неоднократно была на её земельном участке по ..., участок был ухоженный, ФИО7 выращивала там редкие, дорогие виды растений, -Дата- у неё возник спор с соседями, которые выкопали её растения и сменили её замок, вследствие чего ФИО7 не могла попасть на свой земельный участок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что 17 лет является подругой истицы и неоднократно была на её земельном участке по ..., где истица выращивала многолетние редкие растения, участок был оформлен ландшафтным дизайном и отличался от участков соседей, в прошлый раз она была на участке -Дата- и видела там все растения, в -Дата- ФИО7, придя на участок, обнаружила, что соседи их все выкопали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что является кадастровым инженером, к нему обратилась истец с просьбой выполнить работы по определению площади земельного участка, согласно её доле в праве. Они договорились по дате, замеры им были сделаны в -Дата-, на земельный участок был осуществлен выход совместно с зятем истицы, на участок они попали с трудом, так как двери калитки в деревянном заборе были закрыты, после того, как они попали на участок, им были сняты пара точек, затем возникли препятствия, задние границы заснять не получилось, так как соседи истицы встали у калитки и выпускать их отказались, сказали вызовут полицию, ему пришлось через забор с другой стороны участка снять точки границ участка. Пояснил, что каждый собственник может определить свою долю, со стороны ответчика никаких заявлений не поступало, с данной просьбой пришел только истец.

Суд, выслушав стороны и их представителей, третье лицо, свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что в исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР ФИО7 является собственником квартиры площадью <данные изъяты>., назначение жилое, адрес объекта: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР ФИО7 является собственником земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, малоэтажная многоквартирная жилая застройка – размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); площадь объекта: <данные изъяты>.; адрес объекта: ...; общая долевая собственность, № от -Дата-, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади (..., кад. № квартира, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> этаж:01); ограничение (обременение) права: не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР ФИО8 является собственником земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, малоэтажная многоквартирная жилая застройка – размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); площадь объекта: <данные изъяты>.; адрес объекта: ...; общая долевая собственность, № от -Дата-, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади (..., кад№ квартира, назначение: жилое, площадь <данные изъяты>. м., этаж: 2); ограничение (обременение) права: не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР ФИО3. является собственником земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, малоэтажная многоквартирная жилая застройка – размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); площадь объекта: <данные изъяты>.; адрес объекта: ...; общая долевая собственность, № от -Дата-, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади (..., кад. № квартира, назначение: жилое, площадь <данные изъяты>. м., этаж: 1); ограничение (обременение) права: не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР ФИО3. является собственником земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, малоэтажная многоквартирная жилая застройка – размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); площадь объекта: <данные изъяты>.; адрес объекта: ...; общая долевая собственность, № от -Дата-, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади (..., кад. № квартира, назначение: жилое, площадь <данные изъяты>. м., этаж: 2); ограничение (обременение) права: не зарегистрировано.

Согласно схеме о порядке пользования долевой собственностью, чертежа земельных участков и их частей по адресу: ..., выполненной кадастровым инженером ФИО6., имеющим квалификационный аттестат №, с точками № - характерные точки границы, сведения о которой позволяют однозначно определить её положение на местности и существующими частями границы, имеющиеся в ГНК сведения о которой достаточны для определения её на местности: площадь - ЗУ 2 – <данные изъяты>., точка 5 (<данные изъяты>), точка 7 (<данные изъяты>), точка 3 (<данные изъяты>), точка 4 (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 является собственником квартиры жилой площадью <данные изъяты> в жилом доме по адресу: ... и земельного участка в общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади (.... 3 площадью <данные изъяты>.).

С целью уточнения местоположения границ и площади, принадлежащей ФИО7 доли земельного участка, -Дата- кадастровым инженером ФИО6. в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., определены границы и площадь части земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, корреспондирующей ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, владение и пользование земельным участком, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, истец ФИО7, как участник долевой собственности, имеет право на использование доли земельного участка площадью пропорциональной её доле в общем имуществе.

Разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при рассмотрении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, предписано учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела (фотографий, пояснений сторон, свидетелей, кадастрового инженера), оценив взаимную связь доказательств в их совокупности, судом достоверно установлено и в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца в сфере пользования принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установив нарушение субъективного права истца на пользование земельным участком и создание ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и распоряжению земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования земельным участком, оставив в пользовании ФИО7 земельный участок, площадью <данные изъяты>. с характерными точками, установленными кадастровым инженером, и об удовлетворении требований истца не чинить препятствия в пользовании указанным земельным участком и баней.

Установленный судом порядок пользования земельным участком и баней обусловлен сложившимся ранее порядком пользования имуществом, равенством прав пользования земельным участком собственниками жилых помещений, сохранением баланса интересов сторон, что не противоречит закону.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств и документов, опровергающих доводы истца, вследствие чего иск ФИО7 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., представительские расходы по договору об оказании юридических услуг от -Дата- в сумме 15 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать юридические расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие реальность понесенных затрат, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, а именно: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по заявлению ФИО7 к ФИО8 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО8 не чинить препятствий ФИО7 в пользовании земельным участком и баней, расположенной по адресу: ....

Определить порядок пользования земельным участком кадастровый номер (или условный) номер объекта: №, оставив в пользование ФИО7, земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный в границах точек 5 (№) – 7 (№) - 3 (№) - 4 (№).

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева