Решение № 2-2412/2018 2-2412/2018~М-1641/2018 М-1641/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2412/2018

Гражданское дело № 2-2412/18

публиковать

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 17 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2016 по адресу: УР, <...> произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 423003, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля BMW X6, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4 В совершении вышеуказанного ДТП установлена вина водителя транспортного средства ПАЗ 423003, гос.рег.знак №, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность при управлении автомобилем ПАЗ 423003, гос.рег.знак № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0372154843. Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем BMW X6, гос.рег.знак № был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0360113354. В результате ДТП автомобилю BMW X6, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. На основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», лизингодатель автомобиля BMW X6, гос.рег.знак №, ОАО «ВЭБ-Лизинг» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытка по ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило лизингополучателю ООО «Майский лес» страховое возмещение в размере 197209 руб. (платежное поручение №619 от 20.10.2016). В свою очередь САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП возместила ПАО СК «Рососстрах» вышеуказанную сумму в полном объеме (платежное поручение №53176 от 13.12.2016).

В связи с тем, что на дату ДТП срок действия диагностической карты автомобиля виновника ДТП истек, согласно сведениям электронной базы ЕАИСТО, последняя диагностическая карта прекратила свое действие 05.2016, ответчик в соответствии с п. «и» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», обязан возместить ущерб, причиненный в результате ДТП и возмещенный страховщиком.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение порядке регресса в размере 197209 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5144 руб. 18 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд в порядке главы 22 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства, на что выразил согласие представитель истца в тексте искового заявления.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.08.2016 по адресу: УР, <...> произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 423003, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля BMW X6, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2

Согласно справке о ДТП от 11.08.2016г., ДТП произошло по вине водителя ТС ПАЗ 423003, гос.рег.знак № ФИО1, который не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с ТС BMW X6, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, то есть нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.08.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Постановление в установленный срок не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю BMW X6, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем ПАЗ 423003, гос.рег.знак № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0372154843.

Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем BMW X6, гос.рег.знак № на дату ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0360113354.

Согласно калькуляции АО «Техноэкспро» от 01.09.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X6, гос.рег.знак <***> без учета износа на заменяемые детали составила 197209 руб.

На основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», лизингодатель автомобиля BMW X6, гос.рег.знак №18, ОАО «ВЭБ-Лизинг» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытка по ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило лизингополучателю ООО «Майский лес» страховое возмещение в размере 197209 руб. (платежное поручение №619 от 20.10.2016). В свою очередь САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП возместила ПАО СК «Рососстрах» вышеуказанную сумму в полном объеме (платежное поручение №53176 от 13.12.2016).

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО страхователя ФИО3 от 22.12.2015, при заключении договора ОСАГО страховой полис ЕЕЕ №0372154843 с периодом использования с 23.12.2015 по 22.12.2016, представлена диагностическая карта № 201511241455114845805 со сроком действия – 05.2016, который истек на дату ДТП.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба. Данная претензия ответчиком не исполнена.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком фактически не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. на дату ДТП 02.02.2016г.).

В соответствии с пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно частями 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов;

2) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло более чем семь лет, включая год их выпуска, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год выпуска) (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 1 и 3 настоящей части): а) легковые автомобили; б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; г) мототранспортные средства.

Согласно справке о ДТП от 11.08.2016, постановлению о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения от 11.08.2016, в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя транспортного средства ПАЗ 423003, гос.рег.знак № ФИО1, допустившего нарушение п.9.10 ПДД РФ.

При этом, согласно заявлению о заключении договора ОСАГО страхователя ФИО3 от 22.12.2015, при заключении договора ОСАГО страховой полис ЕЕЕ №0372154843 с периодом использования с 23.12.2015 по 22.12.2016, представлена диагностическая карта № 201511241455114845805 со сроком действия – 05.2016, который истек на дату ДТП.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на дату ДТП водитель ФИО1 управлял ТС ПАЗ 423003, гос.рег.знак <***>, на которое истек срок действия диагностической карты.

Доказательств обратного ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах следует признать, что у САО «ВСК» на основании п.п «и» п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ после осуществления выплаты страхового возмещения возникло право требования выплаченной суммы к ответчику.

Поскольку иной расчет убытка от рассматриваемого ДТП суду не представлен, суд принимает за основу калькуляцию АО «Техноэкспро», представленную истцом, ответчиком данный расчет не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 197209 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5144 рублей 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 197209 рублей 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5144 рубля 18 коп.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляции путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья: Н.В.Дергачева