Приговор № 1-69/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 10 мая 2017 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Ковалева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Умерзакова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Н. Д.

при секретаре Альбековой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 следовал по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в пути следования, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, на <данные изъяты>. автодороги <адрес> административной территории <адрес> нарушил требования п.п. 1.4; 1.5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации №, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева (п.9.1); водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1); а именно тем, что двигался без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и на мокром дорожном покрытии, не справившись с управлением транспортного средства, и своевременно не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, движущимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1 пассажирам его автомобиля ФИО6 и ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых ФИО6 скончался на месте происшествия, а ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в медицинском учреждении. Смерть ФИО6 наступила от травматического шока в результате сочетанной <данные изъяты> При исследовании трупа ФИО6 обнаружены повреждения: <данные изъяты> которая согласно п.6.2.1 приложения к приказу №н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ. является вредом здоровью, опасным для жизни человека, и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО7 наступила от <данные изъяты>. При исследовании трупа ФИО7 обнаружено: <данные изъяты>. Все вышеперечисленные повреждения в совокупности составляют комплекс открытой <данные изъяты>, является опасным для жизни повреждением и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Согласно п.6.1.3 приложения к приказу №н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ. расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; <данные изъяты>, не является опасным для жизни повреждением и не стоит в причинной связи с наступлением смерти. Согласно п.9 приложения к приказу №н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.4; 1.5: 9.1: 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением смерти ФИО6 и ФИО7

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми, исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник Умерзаков Д.М. поддержал подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и прежней службы характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении подсудимому наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступления в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ должен отбывать в колонии-поселении.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию –поселение самостоятельно.

Направление осужденного ФИО1 в колонию – поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Астраханской области, которую обязать не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить направление осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний РФ по Астраханской области по адресу: <адрес> отдел специализированного учета для получения предписания для направления к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств по делу: автомобиля <данные изъяты> г.н. № хранящегося у владельца ФИО5, автомобиля <данные изъяты> г.г. № хранящегося у ФИО9 – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: подушки безопасности с автомобиля <данные изъяты> две подушки безопасности с автомобиля <данные изъяты> вещество бурого цвета с заднего сидения автомобиля <данные изъяты> волосяной покров с обшивки потолка автомобиля <данные изъяты> вещество бурого цвета с заднего сидения автомобиля<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Х. Калинцева