Приговор № 1-288/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело №1-288/2017

Следственный №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года <адрес>

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Дульцевой С.М.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

защитника Евдокимовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего МАА,

представителя потерпевшего КАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07.09.2017г. около 14 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около гаража, расположенного по адресу: <адрес>А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с потолочного перекрытия вышеуказанного гаража, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлические рельсы марки R-24 в количестве 7 штук, длиной 5 метров каждая и металлические рельсы марки R-24 в количестве 2 штук, длиной 2 метра каждая, а также металлические прутья 15 штук, толщиной 20 мм., длиной 1,5м., общей массой 1480 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., на сумму 11800 рублей, принадлежащих МАА, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

От государственного обвинителя, потерпевшего МАА поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск в сумме 95600 руб. потерпевший МАА, представитель потерпевшего КАА, в судебном заседании поддержали, просили взыскать данную сумму с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего МАА ФИО1 признает частично на сумму похищенного имущества, т.е. в размере 10600 рублей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, положительная характеристика с места жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств из группы производных опия, второй (средней) стадии (по МКБ-10 код F 11.242). ФИО1 нуждается в лечении по поводу наркомании, лечение ему не противопоказано (л.д. 91-92).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не являлось единственным условием, способствовавшим совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1,5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке; в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего МАА, не может быть разрешен в данном уголовном процессе, поскольку для его объективного рассмотрения истице необходимо предоставить обоснование запрашиваемой суммы материального ущерба, а отложение судебного заседания с целью производства необходимых действий приведет к затягиванию рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ следует, что при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

На досудебной стадии производства по делу, в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, в целях обеспечения гражданского иска был наложен арест на принадлежащее подсудимому ФИО1 имущество: <данные изъяты> (л.д. 121,122).

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку за гражданским истцом признано право на удовлетворение исковых требований, необходимость в сохранении ареста, принадлежащего ему имущества не отпала, оснований для снятия ареста в настоящее время не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299,303,304,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства, пройти лечение от наркомании у психиатра-нарколога в наркологическом кабинете по месту проживания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за МАА право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительную меру – арест, наложенный постановлением Гурьевского городского суда от 22.11.2017г. на принадлежащее ФИО1 имущество: печь электрическую «<данные изъяты>, сохранить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Левченко