Приговор № 1-58/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р копия 1 – 58/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области М., подсудимой М.Т.В., защитника адвоката Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

М.Т.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая М.Т.В. виновна в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2016 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, М.Т.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общежитии по <адрес>, убедившись, что в запертой жилой комнате № никого нет, умышленно с целью хищения чужого имущества, путем отжатия двери, незаконно проникла в жилище, затем, воспользовавшись помощью С.А.Г. и У.О.А., не ставя их в известность о своих преступных намерениях, разобрала находящийся в комнате рабочий холодильник «Бирюса», 2007 года выпуска, принадлежащий М.Р.С. и <данные изъяты> похитила детали от холодильника: морозильную камеру стоимостью 400 рублей, компрессор стоимостью 2 500 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив М.Р.С. материальный ущерб на сумму 2 900 руб.

Материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Подсудимая М.Т.В. с предъявленным обвинением согласна, вину признала полностью и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемой при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, срок наказания по которому не превышает шести лет лишения свободы. С обвинением подсудимая согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.119-120). Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, мнение потерпевшей стороны.

Подсудимая совершила корыстное оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Рассматривая данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.М.Т.В. взрослая, юридически ранее не судима. Вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается, дала явку с повинной. Сведений о наличии у нее хронических заболеваний не имеется. Удовлетворительно характеризуется по месту жительства, постоянного источника дохода не имеет, замечена в употреблении спиртных напитков, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения. Материальный ущерб потерпевшей возмещен. Потерпевшая не просила о строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимой суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления М.Т.В. в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего она утратила внутренний контроль за своим поведением.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые судом расцениваются как исключительные, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ виде обязательных работ.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения М.Т.В. необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, являющиеся предметами преступления, хранящиеся у потерпевшей, оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённой не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

М.Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения М.Т.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей: холодильник «Бирюса» - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С. В. Садриханова